Постанова КАС ВП від 17.05.2023 року у справі №640/17129/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 640/17129/22

адміністративне провадження № К/990/8831/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екроу Рітей Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у складі судді Федорчука А.Б. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у складі колегії суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., Степанюка А.Г. у справі № 640/17129/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екроу Рітей Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

06 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКРОУ РІТЕЙ УКРАЇНА» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.01.2022 №3620992/43874185 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.11.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРОУ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» №1 від 18.11.2022 датою її фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРОУ РІТЕЙ УКРАЇНА» залишено без руху, зокрема, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. При цьому судом зазначено, що наведені позивачем підстави пропуску такого строку судом не можуть бути визнані такими, які об`єктивно перешкоджали зверненню до суду та не залежали від волі позивача.

Установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

На адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, яка мотивована тим, що основною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду стало повномасштабне вторгнення РФ в Україну.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року позовну заяву ТОВ «ЕКРОУ РІТЕЙ УКРАЇНА» повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстав для його поновлення.

Не погоджуючись із указаною вище ухвалою ТОВ «ЕКРОУ РІТЕЙЛ УКРАЇНА» подало апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд погодився з позицією суду першої інстанції та постановою від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРОУ РІТЕЙ УКРАЇНА» залишив без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року про повернення позовної заяви - залишено без змін.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року про повернення позовної заяви та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, а справу направити до Окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не ураховано поважність обставин пропуску строку звернення до суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/17129/22 є оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначеного у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем не було подано відзиву на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті вимог.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Верховний Суд, переглянувши оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, дійшов висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.