Ухвала КАС ВП від 14.05.2018 року у справі №681/972/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року

Київ

справа №681/972/17

адміністративне провадження №К/9901/17506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №681/972/17

за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, прийняту колегією суддів у складі: головуючого судді - Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серій БР № 995935, БР №826744, БР №826745 від 04.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

2. В обґрунтування позову зазначив, що його незаконно притягнуто інспекторами патрульної поліції до відповідальності за те, що він, керував транспортним засобом, а саме мопедом Хонда Діо, не зареєстрованим в установленому порядку, не маючи права керувати ним, оскільки не отримав посвідчення водія, та без мотошолома.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 17 липня 2017 року. Полонський районний суд Хмельницької області вирішив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржувані постанови складені повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкціям ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, а обставини, викладені в них, підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються самим позивачем.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 21 вересня 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:

5.1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

5.2. Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року скасувати.

5.3. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

5.4. Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 липня 2017 року БР№826744 та БР №826745.

5.5. В решті позову відмовити.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскаржувані постанови посадовими особами відповідача прийняті в межах його компетенції та з правильним встановленням кваліфікації вчинених правопорушень. Проте, відповідачем при притягненні до адміністративної відповідальності правопорушника не враховано правил статті 36 КУпАП та помилково застосовано до позивача адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо, що є підставою для скасування постанов БР№826744 та БР №826745 від 04.07.2017 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суд апеляційної інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження у справі.