ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року
м. Київ
справа №815/752/17
адміністративне провадження №К/9901/18326/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Маккенлі" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у складі колегії суддів: Запорожана Д.В. (головуючий), Романішина В.Л., Шляхтицького О.І. у справі №815/752/17 за позовом Дочірнього підприємства "Маккенлі" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ступени 4", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ступени 3" про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Дочірнє підприємство «Маккенлі» (надалі - позивач, ДП «Маккенлі») звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної у Одеській області (надалі - Департамент ДАБІ, відповідач), треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ступени 3» (надалі - ОСББ «Ступени 3»), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ступени 4» (надалі - ОСББ «Ступени 4»), про скасування рішення №108 від 18.08.2016, скасування наказу №174 від 18.08.2016, зобов`язання відновити запис щодо реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації.
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року позов задоволено.
2.1. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ №108 від 18.08.2016 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації».
2.2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту ДАБІ №174 від 18.08.2016 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації».
2.3. Зобов`язати Департамент ДАБІ направити до Державної архітектурно -будівельної інспекції України повідомлення про поновлення реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації з будівництва багатоквартирних житлових будинків (корпус - 3 та 4) за адресою: Одеська область Комінтернівський район с. Фонтанка вул. Центральна №25 зареєстрованої 17.09.2014 за №ОД143142600433 - замовник ДП «Маккенлі» для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідного запису про реєстрацію вищезазначеної декларації до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.
4. Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи, що мають значення для вирішення справи:
4.1. Відповідачем на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки №1604 від 12.08.2016 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі звернення ОСОБА_1 від 10.08.2016 № В-1837 за адресою: земельна ділянка №5122786400:02:001:2441, вул. Центральна, 25, с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область.
4.2. За результатами проведеної перевірки головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ склав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.08.2016, де зазначив про порушення позивачем вимог статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
4.3. 18.08.2016 головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ Рідош Р.В. прийняв рішення №108 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 143142600433 від 17.09.2014.
4.4. Департамент ДАБІ 18.08.2016 прийняв наказ №174, яким скасував реєстрацію декларації від 17.09.2014 №ОД143142600433 про готовність об`єкта до експлуатації з будівництва багатоквартирних житлових будинків (корпус 3 та 4), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 25 .
5. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржені рішення відповідач прийняв всупереч вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011№ 553, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Порушення полягають у тому, що: позапланова перевірка проведена за заявою ОСОБА_1 , яка не містить відомостей щодо можливої ідентифікації цієї особи; перевірку проведено без повідомлення позивача про її проведення, без участі його представника, наказ про проведення позапланової перевірки позивач не отримував та направлення на проведення перевірки не пред`являлося; перевірку проведено не під час здійснення підготовчих чи будівельних робіт, або протягом трьох місяців після закінчення будівельних робіт, а після закінчення таких робіт.
5.1. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що з цього ж питання об`єкт контролю було перевірено у 2013 році. Тому повторна перевірка з цього ж питання недопустима і є порушенням принципу верховенства права, зокрема його суттєвого елементу - принципу юридичної визначеності.
6. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про відмову у задоволенні позову, виходив з того, що скасована оскарженими рішеннями відповідача Декларація вже вичерпала свою дію шляхом повного виконання, відтак її скасування не має будь-яких правових наслідків, в тому числі і для позивача. У зв`язку з відсутністю порушених прав позов не може бути задоволений.
Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:
7. Позивач подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року. Просить оскаржену постанову скасувати і залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, допущено порушення норм процесуального права. Зокрема, він вказує на те, що суд апеляційної інстанції не застосував під час ухвалення постанови про відмову у задоволенні позову вимоги Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011№ 553. Також позивач вказує, що суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржену постанову без встановлення фактичних обставин справи і перевірки їх доказами.
8. Відповідачем та третіми особами заперечення чи відзиви на касаційну скаргу не подавались.
Сервіси для юристів