ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року
м. Київ
справа №336/2924/19(2-а/336/80/2019)
адміністративне провадження №К/9901/29262/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Суховарова А.В., суддів Головко О.В., Ясенової Т.І.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи
1. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка С.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову серії ДП18 №690425 від 27 квітня 2019 року, складену поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупком С.А., про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і накладення штрафу в розмірі 510 грн. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 132-1 КУпАП.
2. Справа розглянута у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін.
3. Копію вказаного рішення суду першої інстанції відповідач отримав 22 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
4. 30 липня 2019 року поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко С.А. оскаржив рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2019 року в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
5. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 серпня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2019 року.
6. Копію ухвали суду від 08 серпня 2019 року відповідач отримав 20 серпня 2019 року.
7. На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко С.А. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2019 року. На обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуальним законом десятиденного строку оскарження рішень у цій категорії справ скаржник послався на отримання копії оскаржуваного судового рішення від 01 липня 2019 року лише 22 липня 2019 року і наявність об`єктивних перешкод, які не залежали від його волі, на подання апеляційної скарги в установлені законом строки.
8. Ухвалою від 01 жовтня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка С.А. на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2019 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко С.А. подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.
10. Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою є помилковими, оскільки строк звернення пропущено з поважних причин. Звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку, зокрема і у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, особливості провадження в яких визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржник указує на наявність об`єктивних перешкод для подання апеляційної скарги в установлені законом строки, що не залежали від його волі.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
11. Позивачем відзив на касаційну скаргу не подано.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
13. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 13 липня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2020 року.
Сервіси для юристів