ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 480/953/21
адміністративне провадження № К/990/5698/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 480/953/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді: Мельнікової Л. В., суддів: Бегунця А. О., Курило Л. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 29 грудня 2020 року № 18-37626/16-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки», яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 24 травня 2021 року позов задовольнив.
3. 08 листопада 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
4. В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Посилаючись на положення ст. 52 КАС України та Закону України від 28 квітня 2021 року № 1423-1Х, яким зокрема, розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнений п. 24, згідно з яким - з дня набрання чинності цим пунктом (27 травня 2021 року) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад (за незначним винятком), заявник відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України просив замінити боржника у виконавчому провадженні з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на Семереньківську сільську раду Тростянецького району Сумської області.
5. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
6. Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що на час подання вказаної заяви правонаступником, виконавчий документ в провадженні органу, який здійснює примусове виконання рішень не перебуває, тобто в розумінні ст. 379 КАС України виконавче провадження не відкрито.
7. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.
8. Приймаючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.
Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи (№ 183/4196/21) і зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів