ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2020 року
Київ
справа №810/3443/18
адміністративне провадження №К/9901/35027/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (головуючий суддяі Басай О.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року (головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді: Бєлова Л.В., Безименна Н.В.)
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протексім»
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу
ВСТАНОВИВ
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1.Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Протексім» (надалі також - позивач, ТОВ «Протексім») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Київській області; надалі також - відповідач, ГУДПС), в якому просило визнати протиправними та скасувати:
- наказ від 20 лютого 2018 року №397 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Протексім з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах ТОВ «Торговий дім «Компанія Рікон» за період з 1 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року »;
- податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2018 року №0008991411;
- податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2018 року №0009001411.
В обґрунтування позову зазначило, що висновки відповідача про порушення позивачем положень податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки господарські відносини між ТДВ «Протексім» і ТОВ «Торговий дім «Компанія Рікон» мали реальний характер, товари поставлені контрагентом та оплачені позивачем. Ці факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку і податковій звітності.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30 березня 2018 року №0008991411 та №0009001411, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що досліджені в процесі розгляду справи первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентами. Водночас, як зазначили суди попередніх інстанцій, висновок контролюючого органу про наявність факту порушення ґрунтується виключно на припущеннях щодо наявності в контрагентів позивача ознак нереальності здійснення операцій, проте такі припущення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки не мають документального підтвердження і спростовуються фактичними обставинами справи.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Позивач не скористався процесуальним правом надіслати відзив на касаційну скаргу.
2. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Сервіси для юристів