ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2018 року
Київ
справа №805/771/16-а
адміністративне провадження №К/9901/22686/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року (головуючий суддя - Арабей Т.Г., судді - Геращенко І.В., Міронова Г.М.) у справі
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 2)
за участю третьої особи - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України
про визнання протиправним та скасування наказу від 06 листопада 2015 року №402 та зобов'язання вчинити певні дії щодо працевлаштування, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 10 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ВС у м. Маріуполі Донецької області; Міністерства внутрішніх справ України; третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу від 06 листопада 2015 року №402 та зобов'язання вчинити певні дії щодо працевлаштування.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 листопада 2015 року її було звільнено з Костянтинівського міського відділу МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району) з посади слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи. На час звільнення ОСОБА_3 знаходилась в декретній відпустці по догляду за дитиною з 19 червня 2015 року до 18 червня 2016 року, з приводу чого вважає наказ про своє звільнення протиправним та таким, що порушує її права.
3. 08 листопада 2016 року позивачем до Донецького окружного адміністративного суду подано доповнення до адміністративного позову, в яких остання просила зобов'язати відповідачів працевлаштувати її відповідно до трудового стажу, кваліфікації, покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти та в тій же місцевості за її професією.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ВС у м. Маріуполі Донецької області; Міністерства внутрішніх справ України; третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу від 06 листопада 2015 року № 402 та зобов'язання вчинити певні дії щодо працевлаштування задоволено.
4.1 Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015 року №402 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ з посади слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи Костянтинівського міського відділу ( з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району).
4.2 Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати ОСОБА_3 у відповідному відділенні або управління чи іншій установі Міністерства внутрішніх справ на рівнозначній займаній раніше посаді.
4.3 Зобов'язано Головне управління ВС у м. Маріуполі Донецької області та Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати ОСОБА_3 відповідно до її трудового стажу, кваліфікації, покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти та в тій же місцевості за її професією.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в силу положень п. 17 Положення №114 ОСОБА_3 користувалася всіма правами і пільгами, встановленими законодавством для матерів, тобто могла бути звільнена лише у випадку повної ліквідації підприємства (установи, організації) за умови її обов'язкового працевлаштування. Як встановлено судом, позивач має двох неповнолітніх дітей, має довідку одинокої матері на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України, з огляду на що має певні гарантії щодо обмежень на звільнення. Суд зауважив, що звільнення жінок, зазначених у частині 3 статті 184 Кодексу законів про працю України, має певні особливості, зокрема, таке звільнення можливе, проте власник зобов'язаний працевлаштувати жінку на цьому самому або іншому підприємстві відповідно до її спеціальності. Суд дійшов висновку, що оскільки позивач проходила службу на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області, вона підлягає поновленню на цій посаді. Таким чином, суд визначив обов'язок відповідачів працевлаштувати ОСОБА_3 відповідно до її професійних здібностей.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задоволено частково.
Сервіси для юристів