Ухвала КАС ВП від 14.11.2018 року у справі №744/205/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року

Київ

справа №744/205/16-а

провадження №К/9901/10591/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 744/205/16-а

за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Файдюка В.В, судді: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2016 року за №25-20-010/0010-0003, винесену головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівської області Черняк Т.Ю.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведено перевірку всупереч дії мораторію на її проведення, встановленим відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII. Також позивач зазначає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята з порушенням норм Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 360 гривень у частині розміру штрафу, зменшивши суму штрафу з 1360 гривень до 850 гривень. В іншій частині постанову визнано законною та обґрунтованою.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 77 -VІІІ, внесено зміни до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 від 05.04.2007 року. Відповідно, з 01.01.2015 року дія цього Закону України № 877 від 05.04.2007 року не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення. Відповідно, відповідач не мав обов'язку відповідно до норм вищезазначеного Закону №877 отримувати дозвіл на проведення перевірки.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 1 360 гривень у дохід держави - скасовано.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та застосоване у ньому поняття «контролюючі органи» стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності згідно з Законом України від 5 квітня 2007 року N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2015 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" затверджено перелік державних інспекцій, яким надаватиметься дозвіл Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок, до яких належить і Державна служба України з питань праці.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 29 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни.

8. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України 01 липня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

10. У липні 2016 року позивач подав заперечення на касаційну скаргу

11. 29 січня 2018 року вказана касаційна скарга головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН