Ухвала КАС ВП від 15.08.2019 року у справі №320/8479/15-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа №320/8479/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7897/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді: Урупи І.В. від 01 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шальєвої В.А, Білак С.В., Олефіренко Н.А. від 01 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - виконком Мелітопольської міськради, відповідач 1), Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення технічної комісії по розміщенню тимчасових споруд від 14 грудня 2014 року в частині відмови в оформленні документів для продовження терміну дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення технічної комісії по розміщенню тимчасових споруд від 18 березня 2015 року в частині відмови в оформленні документів для продовження терміну дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по АДРЕСА_1 Мелітополі;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області продовжити дію паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельного кіоску зупиночного комплексу) по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова в оформленні документів для продовження терміну дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по АДРЕСА_1 є безпідставною та незаконною, у зв`язку з чим рішення, прийняті на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд від 04 грудня 2014 року та 18 березня 2015 року, в частині відмови позивачу в оформленні документів для продовження терміну дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по АДРЕСА_1, підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності підстав для продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди через невідповідність місця розташування об`єкта рішенню Мелітопольської міської ради від 22 серпня 2014 року № 12 «Про затвердження переліку місць, на яких забороняється розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі», а також з невідповідності об`єкта Єдиним правилам ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилам користування ними та охорони, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдині правила № 198), через знаходження об`єкта на інженерних мережах та в охоронній зоні електрокабелю, невідповідності місця розташування спірної тимчасової споруди комплексній схемі тимчасових споруд.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ФОП ОСОБА_1 , звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу подано 04 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 320/8479/15-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року в адміністративній справі № 320/8479/15-а суддею-доповідачем Берназюком Я.О.

Разом із касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено на підставі зібраних у справі доказів, що рішенням, прийнятим на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд від 13 серпня 2013 року (витяг з протоколу № 10), ФОП ОСОБА_1 згідно із його заявою від 17 липня 2013 року погоджено оформлення документів для отримання паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по АДРЕСА_1 . Мелітополі. 11 жовтня 2013 року позивачу видано паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельного кіоску зупиночного комплексу) за вказаною адресою строком дії до 11 жовтня 2014 року.

Рішенням Мелітопольської міської ради № 12 від 22 серпня 2014 року затверджено перелік місць, на яких забороняється розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі, до якого увійшла адреса, на якій розташована тимчасова споруда позивача.

09 вересня 2014 року позивач звернувся до Мелітопольської міської ради із заявою про продовження терміну дії паспорта прив`язки торговельного кіоску зупиночного комплексу для торгівлі тютюновими виробами по АДРЕСА_1. Позивача повідомлено про розгляд цього питання на засіданні технічної комісії по розміщенню тимчасових споруд, створеної рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17 липня 2014 року.

04 грудня 2014 року на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд, створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 119/2 від 17 липня 2014 року, розглянуто звернення позивача та вирішено відмовити ОСОБА_1 у продовженні терміну дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельного кіоску зупиночного комплексу) за адресою: АДРЕСА_1 , та роз`яснено з посиланням на рішення Мелітопольської міської ради № 12 від 22 серпня 2014 року, що розташування будь-якого об`єкту за вказаною адресою, де проходять інженерні мережі та їх охоронні зони, не передбачено.