ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2020 року
Київ
справа №826/12176/16
адміністративні провадження №К/9901/35230/18 №К/9901/35232/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та незаконними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, за касаційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді Безименної Н.В. від 17.01.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів: Кобилянського К.М., Мазур А.С., Федорчука А.Б. від 09.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Безименної Н.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю. від 17.01.2017,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2016 року Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі - Підприємство, позивач) звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач), у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:
- визнати неправомірними та незаконними дії ДАБІ України щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к ІII, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та проспекті Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» від 13.05.2016, що оформлена актом перевірки від 06.06.2016;
- визнати неправомірними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент ДАБІ) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №183/16/10/26-37/0707/02/2 від 07.07.2016 на суму 26100 гривень та №201/16/10/26-25/2607/02/2 від 26.07.2016 на суму 26100 гривень.
- визнати неправомірними та скасувати приписи Департаменту ДАБІ від 06.06.2016, 24.06.2016 та 15.09.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, що видані державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - спірні постанови, приписи).
2. У позові наводились аргументи про те, що заходи державного архітектурно - будівельного контролю проведено відповідачем протиправно з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Прядок №553) і мораторію на проведення перевірок суб`єктів господарювання, встановленого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII (далі - Закон №71-VIII), а тому прийняті ним спірні приписи та постанови не узгоджуються з вимогами законодавства, є незаконними і підлягають скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, позов задоволено. Визнано неправомірними дії ДАБІ України щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к ІII, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та проспекті Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» від 13.05.2016, яка оформлена актом від 06.06.2016. Визнані протиправними та скасовані спірні приписи та постанови.
4. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що, як свідчать матеріали справи, в порушення вимог абзацу десятого пункту 7 Порядку №553 перевірка була продовжена без письмового рішення керівника департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві чи його заступника.
5. При цьому, наступне направлення для проведення перевірки було видане лише 03.06.2016, в той час як перевірка розпочата 13.05.2016 (п`ятниця), строк якої закінчився 19.05.2016 (четвер) і у разі його продовження на два дні, строк такої перевірки повинен був би закінчитись 23.05.2016 (понеділок).
6. Враховуючи вищевикладене, суди дійшли висновку, що по-перше, відповідач не надав письмового рішення керівника департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві чи його заступника, яким би було продовжено строк перевірки, розпочатої 13.05.2016, а по-друге, направлення на перевірку від 03.06.2016 видано без законних на те підстав.
7. Згідно з позицією судів попередніх інстанцій, вказане свідчить про те, що у Департаменту ДАБІ були відсутні передбачені законом підстави для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва у період з 03.06.2016 по 06.06.2016, яка оформлена актом від 06.06.2016.
8. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій констатували, що, враховуючи відсутність заснованих на законі правових підстав для проведення перевірки, оформленої актом від 06.06.2016, дії відповідача стосовно її проведення є неправомірними, а всі подальші рішення прийняті за результатами такої перевірки підлягають скасуванню.
9. Також, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДАБІ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016, оскільки відповідач пропустив строк апеляційного оскарження вищезазначеного судового рішення і вказані ним підстави для поновлення цього строку, визнані судом неповажними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить:
- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016, переглянутою в апеляційному порядку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, скасувати і відмовити у задоволенні позову.
- ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відповідно до встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, Департаментом ДАБІ 13.05.2016 проведено позапланову перевірку стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (яка проведена на підставі направлення №б/н від 13.05.2016 ).
12. Підставою для проведення позапланової перевірки стала заява ОСОБА_1 на Урядову гарячу лінію від 09.04.2016 №ПА-5118801, який скаржився на те, що по вулиці Маршала Гречка, де раніше знаходились сади, відбувається будівництво житлового комплексу «Варшавський», внаслідок чого незаконно знищено зелені насадження та просив перевірити законність проведення будівельних робіт і посприяти у насадженні нових дерев.
Сервіси для юристів