ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2019 року
Київ
справа №820/6553/16
адміністративне провадження №К/9901/40508/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 (суддя - Мар`єнко Л.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 (судді: Лях О.П. (головуючий), Старосуд М.І., Яковенко М.М.) у справі № 820/6553/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об`єднаної державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Київської об`єднаної державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-0042781304 від 10.11.2016, рішення №0042791304 від 10.11.2016; податкових повідомлень-рішень №0032001304 від 25.08.2016, №0032021304 від 26.08.2016.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтуються на тому, що понесені витрати у розмірі 136 000,00 грн не пов`язані з отриманням доходів, спростовується наявністю у позивача первинної документації стосовно наданих рекламних та юридичних послуг позивачу його контрагентами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про те, що враховуючи недоведеність фактичного вчинення на користь позивача спірних операцій з надання маркетингових послуг, відсутність видимих розумних економічних та організаційно-адміністративних причин для укладання договору про надання таких послуг, а також відсутність чинників, з якими закон пов`язує можливість формування позивачем податкового кредиту за спірними операціями, зокрема, - відсутність зв`язку витрат позивача за вказаним договором з його господарською діяльністю, суди дійшли висновку про відсутність у позивача правових підстав для формування витрат за господарськими операціями за період 2014-2015 рік.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для збільшення сум грошових зобов`язань згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з приводу правомірності яких виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 10.06.2016 №2130/20-31-13-04-08/2975917463, яким встановлено порушення позивачем вимог п.177.1 та 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України, у результаті чого позивачем занижено суму податкового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у 2015 році на суму 22 569,53 грн; відповідно до п. 167.1 ст. 167 ПК України, податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік, що підлягає сплаті за насідками проведеної перевірки, визначений у розмірі - 22 569,53 грн; порушено п. 16-1 розділу ХІХ ПК України, у зв`язку з чим занижено військовий збір за 2015 рік в розмірі - 2 022,30 грн; абз.1п. 2 ч.1 ст. 7, п.11 ст. 8, п. 2 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у результаті чого визначено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за 2014 -2015 р.р. у загальному розмірі 47 708,67 грн.
За результатами перевірки контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення від 25.08.2016 №0032001304, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 28 211,91 грн, в тому числі за основним платежем - 22 569,53 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 5 642,38 грн; від 26.08.2016 №0032021304, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 2 524,87 грн, в т.ч. за основним платежем - 2 022,30 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 502,57 грн; рішення від 25.08.2016 №0031981304, яким донараховано позивачу грошове зобов`язання з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 47 708,47 грн та прийнято вимогу від 25.08.2016 №Ф-0031971304, якою зобов`язано позивача сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафу та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 47 708,67 грн.
За результатами адміністративного оскарження спірних рішень, рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 07.10.2016 №560/ФОП/20-40-10-01-14 рішення від 25.08.2016 №0031981304 та вимогу від 25.08.2016 №Ф-0031971304 скасовано та визнано їх відкликаними з дня прийняття даних рішень, а скаргу задоволено частково.
Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 03.11.2016 №595/ФОП/20-40-10-01-14, податкове повідомлення - рішення від 26.08.2016 №0032021304 грошове зобов`язання з військового збору збільшено на 25,18 грн., а податкове повідомлення - рішення від 25.08.2016 №0032001304 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.
На підставі рішення ГУ ДФС у Харківській області від 07.10.2016 №560/ФОП/20-40-10-01-14 контролюючим органом прийнято нове рішення 10.11.2016 №0042791304 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 4 770,86 грн, а також прийнято нову вимогу від 10.11.2016 №Ф-0042781304 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 47 708,67 грн.
В ході судового розгляду також встановлено, що на виконання рішення ГУ ДФС у Харківській області від 03.11.2016 №595/ФОП/20-40-10-01-14 податковим органом прийнято нове податкове повідомлення рішення від 28.12.2016 №0053281700, яким нараховано грошове зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 2 550,05 грн, в тому числі за основним платежем - 2 040,04 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 510,01 грн.
Судами встановлено, що у перевіряємий період, між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець), укладено договір про надання послуг рекламного та інформативного характеру від 01.10.2015, згідно п.1.1 вказаного договору про надання послуг визначено, що виконавець надає замовнику рекламні, інформаційні та маркетингові послуги щодо всього асортименту товарів замовника. Відповідно до пп. 1.2 вказаного договору про надання послуг - виконавець надає послуги, передбачені цим договором, у торгівельних точках (супермаркетах, маркетах, магазинах тощо), а також на підприємствах громадського харчування (ресторани, кафе тощо). При цьому, згідно пп.1.3 зазначеного договору - виконавець надає замовнику, зокрема, (але не обмежуючись лише ними) такі рекламні, інформаційні та маркетингові послуги: розміщення інформації про замовника, а також про товари, постачання яких є його господарською діяльністю, на білбордах (постерах), у торгівельному(их) залі(ах) та інших приміщеннях покупців, відкритих для доступу споживачів - фізичних осіб (кінцевих покупців); послуги мерчандайзингу щодо товарів, що постачаються замовником покупця.
Позивачем на підтвердження виконання вказаних господарських операцій надано копії видаткових накладних, звітів про проведення заходів, квитанцій до прибуткового касового ордера.
Сервіси для юристів