ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2019 року
Київ
справа №686/11314/17
адміністративне провадження №К/9901/15541/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 686/11314/17
за позовом ОСОБА_2
до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ватаманюка Р.В., суддів - Сторчака В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М.),
ВСТАНОВИВ :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в м. Хмельницькому ДПП, відповідач), в якому просив:
- визнати незаконними дії інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП старшого лейтенанта поліції Конар С.М. щодо складання постанови серія АР №418641 від 07.06.2017 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- визнати постанову серії АР №418641 від 07.06.2017 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
13 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області вирішив:
- відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вина позивача в скоєні вищевказаного правопорушення доведена, інспектор правомірно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
03 жовтня 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:
- апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково;
- постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року - скасувати та прийняти нову;
- адміністративний позов задовольнити частково;
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.