ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2018 року
Київ
справа №805/3665/16-а
адміністративне провадження №К/9901/36741/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду у складі судді Аляб'єва від 10 листопада 2016 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В. від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український бекон» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2016 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН" (далі - позивач/Товариство) із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач/СДПІ, Інспекція), у якому просили скасувати рішення Інспекції від 25 липня 2016 року № 0000564201 щодо застосування штрафу у розмірі 83 216,66 гривень за період з 01 вересня по 30 вересня 2013 року та пені у розмірі - 13 314,67 гривень.
Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначало, що зобов'язання зі сплати сум єдиного внеску виконані без порушень строків та відповідно до приписів Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI). Вказує, що сплата зобов'язань на неправильний рахунок не може бути підставою для прийняття спірного рішення, оскільки в подальшому кошти спрямовані за належністю. Вважає, що такі обставини не свідчать про порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску й не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій та нарахування пені.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №805/3665/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено, рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про застосування штрафу та нарахування пені від 25 липня 2016 року №0000564201 - скасовано. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалюючи такі рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податковим органом спірним рішенням безпідставно застосовано до позивача штрафні санкції за несвоєчасну сплату зобов'язань з єдиного соціального внеску, оскільки таке зобов'язання сплачено ним своєчасно, хоча і не на той рахунок. Такого висновку суди дійшли з огляду на те, що вказані кошти були зараховані до Державного бюджету у визначений законом строк на єдиний казначейський рахунок, що свідчить про належне виконання зобов'язань по сплаті єдиного внеску.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, посилався на помилковість висновків попередніх судів, оскільки перевіркою встановлено, що Товариством порушено абз. 1 п. 8 Закону №2464-VI, а саме: несвоєчасно сплачено суму єдиного соціального внеску, нарахованого за вересень 2013 року. Адже нараховану суму згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів від 14 жовтня 2013 року №1300713402 єдиного внеску за вересень 2013 року з граничним терміном сплати - 21 жовтня 2013 року Товариством сплачено 06 листопада 2013 року, що є підставою стверджувати про затримку платежу на 16 днів.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення попередніх судів у даній справі - обґрунтованими та законними. Просив відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.
В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДФС, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду, призначено касаційний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Український бекон» - код ЄДРПОУ 33380539, знаходилось на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, як платник єдиного внеску, зареєстроване у Костянтинівському районі Донецької області, с. Водяне-2, вул. Зелена, буд. 1-а.
В період з 29 червня 2016 року по 18 липня 2016 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання своєчасності внесення до бюджету сум єдиного соціального внеску за вересень 2013 року, за результатами якої складено Акт від 25 липня 2016 року за №61/28-04-42-01/33380539.
Контролюючим органом констатовано порушення позивачем абз. 1 п. 8 ст. 9 Закону №2464-VI, оскільки несвоєчасно сплачено зобов'язання по сплаті єдиного внеску згідно наданого Звіту з ЄСВ за вересень 2013 року на загальну суму 832 166,74 грн. Встановлюючи зазначене порушення, відповідач виходив з того, що сума єдиного внеску за вересень 2013 року з терміном сплати не пізніше 20 жовтня 2013 року, перерахована до бюджету у повному обсязі 04 та 16 жовтня 2013 року на розрахунковий рахунок Костянтинівської ОДПІ, відкритий для підприємств м. Костянтинівки, а не Костянтинівського району.
Листом від 06 листопада 2016 року Товариство звернулось до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області про перерахування помилково сплачених сум єдиного соціального внеску на вірний розрахунковий рахунок податкового органу.
Суми сплаченого єдиного соціального внеску зараховано на правильний розрахунковий рахунок 06 листопада 2016 року.
За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення від 25 липня 2016 року №0000564201, яким нараховано позивачу штрафні санкції в розмірі 832016,66 грн. та пеню у розмірі 13 314,67 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 вересня 2013 року до 30 вересня 2013 року.
Вважаючи рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Касаційний суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Сервіси для юристів