Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 14.05.2019 року у справі №813/6270/15

Ухвала КАС ВП від 14.05.2019 року у справі №813/6270/15

10.08.2020
Автор:
Переглядів : 395



ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

14 травня 2019 року

справа №813/6270/15

адміністративне провадження №К/9901/19298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у складі судді Хоми О.П.,

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у складі суддів Гулида Р.М., Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

у справі №813/6270/15

за позовом Державного підприємства «Львіввугілля»

до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року Державне підприємство «Львіввугілля» (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог заявою від 25 грудня 2016 року, до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 липня 2015 року №0005211720 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб із доходів у формі заробітної плати шахтарів - працівників за основним платежем у сумі 211363 грн 19 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 796207 грн 06 коп., та від 13 жовтня 2015 року №0006601720, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 311659 грн 34 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 516656 грн 42 коп., з мотивів безпідставності їх прийняття.

22 березня 2016 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, повністю задоволений позов Підприємства, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 13 липня 2015 року № 0005211720 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб із доходів у формі заробітної плати шахтарів-працівників в сумі 999737 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот тридцять сім) грн 96 коп., з яких 203 530 (двісті три тисячі п'ятсот тридцять тисяч) грн 09 коп. - основний платіж, 796207 (сімсот дев'яносто шість тисяч двісті сім) грн 06 коп. - штрафна (фінансова) санкція та від 13 листопада 2015 року № 000661720.

04 липня 2016 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Підприємства відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач цитує норми Податкового кодексу України, які покладені ним в основу прийняття податкових повідомлень-рішень, доводить, що загальна сума порушень становить 523022 грн 53 коп. (сума порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо неперахування суми податку з доходів фізичних осіб становить 7266 грн 73 коп., в тому числі за грудень 2012 року в сумі 169, 06 грн, за лютий 2014 року в сумі 7097 грн 67 коп., та сума не сплаченого податку з доходів фізичних осіб становить 515755, 8 грн).

05 липня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувана справа № 813/6270/15 з Львівського окружного адміністративного суду.

15 серпня 2016 року Підприємством надані заперечення до Вищого адміністративного суду України, у якому позивач просить залишити касаційну скаргу податкового органу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

18 жовтня 2016 року справа 813/6270/15 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

09 лютого 2018 року справа № 813/6270/15 разом із матеріалами касаційної скарги №К/9901/19298/18 передані до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст