ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2019 року
Київ
справа №204/1134/17(2а/204/91/17)
адміністративне провадження №К/9901/44566/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 204/1134/17(2а/204/91/17)
за позовом ОСОБА_1
до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі
на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року (у складі судді Самсонової В.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року (у складі колегії суддів: Панченко О.М., Іванова С.М., Чередниченка В.Є.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком;
- зобов`язати відповідача призначити з 21 жовтня 2016 року пенсію за віком позивачу, як не працюючому пенсіонеру з надбавкою до пенсії, як дитині війни, з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 09 листопада 1982 року по 01 березня 1990 року та заробітної плати відповідно архівної довідки №2556 від 02 вересня 2011 року
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії відповідача щодо неможливості призначення пенсії позивачу лише з підстав відсутності Договору між Україною та Ізраїлем з питань пенсійного забезпечення є необґрунтованими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 31 серпня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №204/1134/17(2а/204/91/17), витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Гриців М.І. та Коваленко Н.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу №204/1134/17(2а/204/91/17) та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 червня 2019 року.
Сервіси для юристів