Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №191/308/17(2-а/191/67/17)

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року

Київ

справа № 191/308/17(2-а/191/67/17)

адміністративне провадження № К/9901/20737/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєвої В.А. від 21 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати неправомірними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013, згідно довідки Кислянської сілької ради Синельниківського району від 23 січня 2017 року № 35;

- зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 1 грудня 2015 року перерахунок та виплату їй раніше призначеної пенсії державного службовця 70 відсотків суми заробітної плати згідно довідки Кислянської сільської ради Синельниківського району від 23 січня 2017 року № 35.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведені перерахунку пенсії державного службовця з 1 грудня 2015 на підставі заяви від 24 січня 2017 року, документів пенсійної справи, довідок про складові заробітної плати по відповідній посаді (посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) від 23 січня 2017 року № 35 з розрахунку 70 відсотків від сум місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяця або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією, що подається відповідно до Закону України «Про державну службу» від 23 січня 2017 року № 37 з розрахунку 70 відсотків від сум місячного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії.

Зобов'язано Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок ОСОБА_2 призначеної пенсії державного службовця з 1 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 на підставі довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді (посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) від 23 січня 2017 року № 35 з розрахунку 70 відсотків від сум місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та перерахунок пенсії з 27 червня 2014 року згідно довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяця або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією, що подається відповідно до Закону України «Про державну службу» від 23 січня 2017 року № 37 з розрахунку 70 відсотків від сум місячного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії і виплатити різницю між фактично отриманою й належною до оплати сумою пенсії з вказаного часу.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України, всупереч статті 37-1 Закону «Про державну службу» № 3723-ХІІ, не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям. Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено. Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходили з того, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивачці на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, оскільки на час звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії внесено зміни, які набрали чинності 1 січня 2015 року, в статтю 37-1 Закону України «Про державну службу», що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та фактично скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та залишити в силі постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Дніпровському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу», з розрахунку 87 відсотків від сум заробітної плати.

24 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати та із врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Кислянською сільською радою Синельниківського району від 23 січня 2017 року № 35.

Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області листом від 25 січня 2017 року № П-16/02/09 повідомило позивачку про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Кислянської сільської ради Синельниківського району від 23 січня 2017 року № 35. Відмова обгрунтованам тим, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. У пунктах 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 889-VIII передбачене право державних службовців, за певних умов, на призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме: виключено пункт 4 зазначеної постанови щодо перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсію призначено відповідно до Закону України «Про державну службу», у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям. Отже, на сьогодні перерахунки пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» не проводять.

8. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що згідно з приписами статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Звуження змісту та обсягу прав на пенсійне забезпечення шляхом прийняття нових законів або шляхом внесення змін до чинних законів, відповідно до вимог статті 22 Конституції України, не допускається.

10. Дніпровським приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.