ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 161/14920/16-а
адміністративне провадження № К/9901/62632/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.
судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.
в порядку письмового провадження розглянув касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 (головуючий суддя - Запотічний І.І., судді: Довга О.І., Затолочний В.С.)
у справі за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудоване кафе по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався, що проведення перебудови збудованого відповідачем майна є неможливим, оскільки таке збудоване без дотримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, тобто, без урахування законних інтересів власників, користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, без документа, який посвідчує право на виконання будівельних робіт, а також, без розроблення проектної документації, збудоване майно не відповідає державним стандартам, нормам, правилам, що встановлюють комплекс якісних, кількісних показників та вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно дозволу № 411 від 01.04.2004 Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області дозволив ОСОБА_1 , без зазначення терміну, розміщення кіоску та літньої площадки по АДРЕСА_1 .
Згодом, 04.12.2009, між Луцькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 191 кв.м. в АДРЕСА_1 , який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 12.01.2010 за №041007700004.
Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.12.2009 відповідачу було визначено межі земельної ділянки в натурі та згідно акту прийому-передачі від 12.01.2010 було передано орендовану земельну ділянку.
Судом встановлено, що на підставі наказу № 73 від 30.05.2016 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва під час реконструкції тимчасової споруди під кафе на АДРЕСА_1 .
За результатами проведеної перевірки складений акт про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.05.2016, яким встановлено, що підприємцем ОСОБА_1 проведена реконструкція тимчасової споруди під кафе на АДРЕСА_1 без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI. Об`єкт віднесено до ІІ категорії складності.
За результатами перевірки складено припис від 30.05.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким ОСОБА_1 був зобов`язаний усунути виявлені порушення до 30.08.2016, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.08.2016, яким було встановлено порушення абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 № 208/94-ВР. Позивачем зазначено, що від отримання складених документів ОСОБА_1 відмовився.
09.06.2016 винесена постанова № 13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону № 208/94-ВР та накладений на нього штраф у сумі 52200 грн.
Припис від 30.05.2016 містив вимоги про усунення виявлених порушень до 30.08.2016 та про повідомлення відділу ДАБК у цей же термін у разі виконання вимог припису. Однак, від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повідомлень про виконання припису чи декларації про початок виконання будівельних робіт до відділу ДАБК не надходило.
12.10.2016 на підставі наказу та направлення № 152 від 12.10.2016, посадовими особами відділу ДАБК проведена позапланова перевірка виконання вимог припису від 30.05.2016 на об`єкті будівництва "Реконструкція тимчасової споруди під кафе на АДРЕСА_1 ".
Під час проведення перевірки, актом від 12.10.2016 встановлено, що вимоги припису від 30.05.2016 про усунення порушень при реконструкції тимчасової споруди під кафе на АДРЕСА_1 не виконані: відповідачем не подана декларація про початок виконання будівельних робіт; добудова в добровільному порядку не знесена.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2017 позовні вимоги задоволено.
Зобов`язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудоване кафе по АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції тимчасової споруди під кафе на АДРЕСА_1 не подавав.
Враховуючи те, що будівельні роботи на об`єкті виконані без документу, що дає право на виконання будівельних робіт, без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та без розробленого та затвердженого в установленому порядку проекту, вимоги припису відповідачем не виконано, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повинен знести самочинно збудований об`єкт за вказаною адресою.
Сервіси для юристів