Ухвала КАС ВП від 29.01.2018 року у справі №810/839/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2019 року

Київ

справа №810/839/15

адміністративне провадження №К/9901/5748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 (суддя Кушнова А.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді: Ганечко О.М., Літвіна Н.М.) у справі №810/839/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмакс» до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрмакс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому просило:

- визнати протиправними дії Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, пов`язані із складанням Податкової інформації №4/10-04-22-20/39472855 від 16.02.2015 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрмакс» (код ЄДРПОУ 39472855) щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року;

- зобов`язати Бориспільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у Податковій інформації №4/10-04-22-20/39472855 від 16.02.2015 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрмакс» (код ЄДРПОУ 39472855) щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року;

- зобов`язати Бориспільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмакс» з податку на додану вартість в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії посадових осіб відповідача щодо складання Податкової інформації №4/10-04-22-20/39472855 від 16.02.2015 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрмакс» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року, на підставі яких у подальшому було внесено коригування показників податкової звітності, є незаконними та необґрунтованими. Позивач стверджує, що відповідач в результаті вчинення дій, направлених на проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмакс», мав скласти довідку про результати зустрічної звірки або акт про неможливість проведення зустрічної звірки, однак контролюючим органом в порушення вимог законодавства складено документ з назвою «Податкова інформація», яка за змістом відповідає структурі акту перевірки. При цьому, позивач зазначає, що висновок щодо правильності (недостовірності) задекларованих платником податків даних податкового обліку як підстави внесення змін до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» може бути здійснений податковим органом після визначення податкових зобов`язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, а сама по собі здійснена відповідачем кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до вказаної бази даних .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про протиправність дії Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області пов`язаної зі складанням Податкової інформації №4/10-04-22-20/39472855 по позивачу, з огляду на безпідставність проведення зустрічної звірки платника та проведення такої не на підставі та не у межах повноважень визначених Податковим кодексом України. Також судами зазначено, що висновки, викладені в Податковій інформації, є лише висновками, складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням суб`єктами господарювання податкового та іншого законодавства, та не можуть засвідчувати факти документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Крім іншого, судами окремо наголошено, оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов`язання не узгоджувались, то відповідачем протиправно було скориговано показники податкових зобов`язань та податкового кредиту позивача на підставі податкової інформації та довідки про неможливість проведення зустрічної звірки. Одночасно суди вказали про необґрунтованість доводів відповідача з приводу того, що інформаційні бази податкового органу є виключно його внутрішнім джерелом інформації і не впливають на права платника податків.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Львівській області звернулося з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було здійснено заходи щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмакс», за результатами якої 16.02.2015 податковим органом складено Податкову інформацію №4/10-04-22-20/39472855 щодо фінансово-господарських відносин позивача з платниками податків за грудень 2014 року.

У вказаній податковій інформації зазначено, що відповідачем у відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмакс». Одночасно в описовій частині Податкової інформації вказано, що зустрічна звірка не проведена у зв`язку з тим, що встановлено відсутність підприємства за податковою адресою. Встановити та опитати посадових осіб не надалось можливим. Стан платника - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження платника податків №1653 від 02.02.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрмакс» за податковою адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.84 - не встановлено.

При складанні Податкової інформації відповідачем використовувались бази даних АІС «Податковий блок», «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

В розділі «Податкові зобов`язання» Податкової інформації відповідачем зазначено, що згідно з даними АС «Податковий блок» в розділі «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та на основі даних податкової декларації встановлено, що покупцями позивача у грудні 2014 року було Товариство з обмеженою відповідальністю «Менако груп», по відносинах з яким позивачем задекларовано 18819913,52грн податкових зобов`язань з ПДВ. Вищенаведені операції неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Під час складання Податкової інформації відповідачем аналізувались показники податкової декларації позивача з ПДВ за грудень 2014 року №9078818516 від 20.01.2015 та ЄРПН за грудень 2014 року, згідно яких позивачем задекларовано податкових зобов`язань на суму 18819913,00грн, податкового кредиту - 0грн. В ході аналізу даних відповідно до підсистеми АС «Податковий блок», відповідачем вказано про неможливість дослідження факту передачі товарів (послуг) Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрмакс» у грудні 2014 року контрагентам-покупцям, у зв`язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.