ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2020 року
м.Київ
справа №480/1887/19
провадження №К/9901/7070/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Желєзного І.В., Рибачука А.І.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Сумської міської ради
на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 (суддя Осіпова О.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 (головуючий суддя Ральченко І.М., судді Катунов В.В., Бершов Г.Є.)
у справі №480/1887/19
за позовом Сумської міської ради
до Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни,
третя особа: Комунальний заклад культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна,
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2019 року Сумська міська рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В.В. за участі третьої особи Комунального закладу культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати наказ управління майном Сумської обласної ради від 21.12.2018 № 592 «Про затвердження статуту комунального закладу культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна у новій редакції»; визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В.В. щодо внесення 27.12.2018 реєстраційного запису №16321050012001448 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та скасувати реєстраційний запис №16321050012001448, внесений 27.12.2018 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно комунального закладу культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна.
2. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, закрито провадження у справі №480/1887/19, роз`яснено, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства України.
3. Сумська міська рада з вищевказаними судовими рішеннями не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №480/1887/19.
сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що оскаржуваний наказ Управління майном Сумської обласної ради фактично є наказом власника (засновника), прийнятого в рамках реалізації права на створення комунальної установи та визначення її статусу, оскаржуваний наказ не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, що спрямований на регулювання публічних відносин, з огляду на що даний спір підлягає вирішенню судом за правилами господарського судочинства.
5. За посиланням судів першої та апеляційної інстанції, позовні вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування реєстраційного запису про зміни до відомостей про третю особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного на виконання оскаржуваного наказу, є похідними вимогами, тому також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
6. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим і апеляційним адміністративними судами норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що Управління майном Сумської обласної ради не виступає рівною стороною у правовідносинах щодо управління майном спільної власності та не виконує організаційно-господарські функції, а вчиняє управлінські дії по відношенню до іншої особи, тобто виконує адміністративно-розпорядчі функції, що властиво лише суб`єктам владних повноважень.
Сумська міська рада захищає інтереси невизначеного кола осіб, а саме членів територіальної громади міста Суми від управлінської діяльності суб`єктів владних повноважень, якими є відповідачі - Управління майном Сумської обласної ради та державний реєстратор.
7. Позивач вважає, що спір є публічно-правовий і має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки не пов`язаний із господарською діяльністю відповідача, в розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, адже видаючи вищезазначений наказ Управління майном Сумської обласної ради діяло, як суб`єкт владних повноважень і здійснювало публічно-владні управлінські функцій органу місцевого самоврядування. Тобто в цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який, вийшов за межі своїх владних повноважень, прийнявши рішення про реєстрацію змін до установчих документів театру.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
9. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Сервіси для юристів