Ухвала КАС ВП від 01.04.2018 року у справі №813/3965/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

12 червня 2018 року

справа №813/3965/17

адміністративне провадження №К/9901/46398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у складі судді Карп'як О.О. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у складі колегії суддів Обрізко І.М., Яворського І.О., Онишкевича Т.В. у справі № 813/3965/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2017 року № 1581-13, податкової вимоги від 10 жовтня 2017 року № 26693-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 13 жовтня 2017 року № 17525/10/13-01-17-04-09/26693,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - платник податків, позивач у справі) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2017 року № 1581-13, податкової вимоги від 10 жовтня 2017 року № 26693-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 13 жовтня 2017 року № 17525/10/13-01-17-04-09/26693, з мотивів протиправності їх прийняття.

23 листопада 2017 року Львівський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, позовні вимоги задовольнив, визнав протиправними та скасував податкове повідомлення - рішення від 12 липня 2017 року №1581-13 форми "Ф", податкову вимогу від 10 жовтня 2017 року №26693-17 форми "Ф", рішення від 13 жовтня 2017 року №17525/10/13-01-17-04-09/26693 про опис майна в податкову заставу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не є платником транспортного податку, оскільки його автомобіль не є об'єктом оподаткування цим податком в силу вимог статті 267 Податкового кодексу України з урахуванням інформації, розміщеної на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. Суди попередніх інстанцій при вирішенні спору врахували середньоринкову вартість автомобіля, здійснену судом першої інстанції на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанови суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач в касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги твердження відповідача про те, що відомості для розрахунку та справляння податку щодо позивача отримані податковим органом від органів внутрішніх справ та від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, який на своєму офіційному веб-сайті розміщує перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) періоду. Зазначає, що легковий автомобіль позивача (певні параметри) є у переліку, розміщеному на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Позивач до Верховного Суду надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, з посиланням на те, що Перелік легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, із офіційного сайту Мінекономрозвитку не містить транспортного засобу моделі позивача Volkswagen Touareg з об'ємом двигуна 2967 куб. см., 2016 року випуску.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що позивач є власником транспортного засобу - легковий універсал-В Volkswagen Touareg з об'ємом двигуна 2967 куб. см.

12 липня 2017 року податковим органом відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1581-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб 18011000» у розмірі 25 000 грн.

Податковим органом сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу від 10 жовтня 2017 року № 26693-17 форми «Ф», яка визначає, що станом на 09 жовтня 2017 року сума податкового боргу платника податків становить 25 000 гривень.

13 жовтня 2017 року відповідачем прийнято рішення № 17525/10/13-01-17-04-09/26693 про опис майна платника податків ОСОБА_1 в податкову заставу.

Згідно з частинами першої, другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.