Ухвала КАС ВП від 05.08.2018 року у справі №820/2160/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/2160/17

адміністративне провадження №К/9901/57225/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 (головуючий суддя - Старосуд М.І., судді - Лях О.П., Яковенко М.М.)

у справі № 820/2160/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) № 0000091401 від 26.01.2017 та № 0001311411 від 23.05.2017.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, 14.09.2017 ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.10.2017 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишив без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду документа про сплату судового збору. При цьому ухвалою від 27.10.2017 суд апеляційної інстанції продовжував скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 відмовлено ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні повторно поданого клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто її скаржнику.

18.05.2018 ГУ ДФС у Харківській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалами від 29.05.2018 у задоволенні заяви ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовив та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

13.06.2018 ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено ГУ ДФС у Харківській області у відкритті апеляційного провадження, оскільки недостатність коштів для сплати судового збору не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу для продовження розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір у зв'язку з обмеженим фінансуванням. При цьому, після вжиття заходів, спрямованих на виконання функцій, покладених на нього державою, відповідач 18.05.2018 повторно подав апеляційну скаргу, додавши до неї оригінал документа про сплату судового збору.

Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому вважає ухвалу суду апеляційної інстанції законною та обґрунтованою, а касаційну скаргу просив залишити без задоволення.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження ГУ ДФС у Харківській області, враховуючи наступне.