ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 380/23235/21
адміністративне провадження № К/990/3488/23, №К990//615/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції справу № 380/23235/21
за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 16 Офісу Генерального прокурора України, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу
за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, ухвалене суддею Костецьким Н.В.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Курильця А.Р., суддів: Мікули О.І., Пліша М.А.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської обласної прокуратури (далі - відповідач 1), Кадрової комісії №16 Офісу Генерального прокурора України (далі - Комісія), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора (далі - третя особа), де просив:
1.1. визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 07.10.2021 №4 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1
1.2. визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Львівської області від 28.10.2021 № 2383к про звільнення його з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення правління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 04.11.2021;
1.3. поновити позивача в органі прокуратури на посаді, з якої його було звільнено або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 04.11.2021;
1.4. стягнути з Львівської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.11.2021 по дату внесення судового рішення.
2. В обґрунтування позову позивач указує, що Комісія, ухвалюючи оскаржуване рішення, безпідставно врахувала обставини складення щодо прокурора протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки постановою Миколаївського районного суду від 28.01.2020 провадження у справі за вказаним фактом було закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
2.1. Безпідставність рішення Комісії, на його думку, є підставою для скасування оскаржуваного наказу від 28.10.2021 № 2383к та поновлення позивача на посаді, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2.2. Позивач також звертає увагу, що ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, або скорочення кількості прокурорів органу прокуратури не відбулося, натомість відбулося формальне перейменування органів прокуратури. зазначає, що положення Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 суперечать положенням спеціального Закону, яким передбачено незалежність прокурора, яка забезпечуються, зокрема особливим порядком призначення, звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
3. Позивач з 12.05.2003 проходив публічну службу в органах прокуратури.
4. На виконання вимог пункту 10 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (далі - Закон № 113-ІХ) позивач подав Генеральному прокурору України заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.
5. Позивач успішно пройшов перші два етапи атестації: іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
6. У зв`язку із цим його допущено до наступного етапу атестації - проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.
7. Під час проходження позивачем співбесіди Комісією встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол від 20.10.2019 серії ДПР № 324668 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки останній відмовився виконати законні вимоги працівників поліції та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння про що є відмітка у відповідному протоколі та вказана обставина підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Сервіси для юристів