Ухвала КАС ВП від 26.04.2018 року у справі №820/6615/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Київ

справа №820/6615/17

адміністративне провадження №К/9901/48235/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року (судді: Подобайло З.Г. (головуючий), Тацій Л.В., Григоров А.М.) у справі №820/6615/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.12.2017 №0098661215, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов'язаннями у розмірі 90 360,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 22 590,00 грн, від 11.12.2017 №0098601215 на загальну суму 13514,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на недопущення позивачем порушень норм податкового законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що Товариство отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних за вересень 2017 року на суму ПДВ 103 874,19 грн, не скористалось своїм правом на надання пояснень та документів згідно ст.201 Податкового кодексу України чи правом на подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, що передбачено ст. 50 Податкового кодексу України (у разі включення суми ПДВ по помилково направлених податкових накладних до декларації за відповідний період), та не вчинило жодних дій з метою вирішення питання щодо реєстрації таких податкових накладних, що в свою чергу, надало б можливість підприємству сформувати на надати до контролюючого органу розрахунок коригування вказаних податкових накладних, якщо останні були складені помилково, що узгоджується з приписами Податкового кодексу України, а відтак ТОВ "Пріорінвесттрейд", всупереч чинному законодавству України, не включено до податкової декларації за вересень 2017 року суму ПДВ у розмірі 103 874,19 грн по податковим накладним за серпень 2017 року, а тому податкові повідомлення-рішення № 0098661215; № 0098601215 від 11.12.2017 року прийнято контролюючим органом у відповідності до вимог чинного законодавства України.

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено, оскаржувані податкові повідомлення рішення скасовано.

6. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки чинним законодавством передбачено, що у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються лише дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку незалежно від того, складена чи зареєстрована в ЄРПН податкова накладна на такі операції, то обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у зайво складеній податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації, а отже позивач немає підстав відображати операцію, яка фактично не відбулась, у податковій декларації з ПДВ з податку на додану вартість за вересень 2017 року. Також суд зазначив, що податкове законодавство не передбачає можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року

8. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стали висновки контролюючого органу, викладені в акті від 16.11.2017 №20262/20-40-12-15-17/41409740, оформленого за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2017 року ТОВ "Пріорінвесттрейд", під час якої було виявлено порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме за наслідками проведеної поставки товарів на користь контрагента - покупця ТОВ "Енергетичний Консалтинг" не проведено декларування податку на додану вартість за відповідною датою виникнення обсягів таких операцій на загальну суму ПДВ 103 874,19 грн та завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) за вересень 2017 року у сумі 13 514,00 грн та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за вересень 2017 року у сумі 13 514,00 грн та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за вересень 2017 року у сумі 90 360,19 грн.

Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що Товариством до складу податкових зобов'язань в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року від 20.10.2017№9218028156 та в додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20.10.2017 №9218028235 не віднесена сума ПДВ 103 874,19грн, яка зареєстрована в ЄРПН та має статус «реєстрацію зупинено» по контрагенту-покупцю ТОВ "Енергетичний Консалтинг".

На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючими органами прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Судами встановлено, що у вересні 2017 року ТОВ «Пріорінвесттрейд» формувало свій податковий кредит на підставі здійснених господарських операцій з ТОВ «ЗООТРЕНД».

01.09.2017 ТОВ «ЗООТРЕНД» ввезено на митну територію України обумовлені товари, що було оформлено вантажно-митними деклараціями за формами МД-2 та МД-6. Відповідно до акту приймання-передачі товару №159 від 01.09.2017 вказаний товар ТОВ «ЗООТРЕНД» був переданий ТОВ «Пріорінвесттрейд», загалом 39 товарних позицій.

У подальшому, придбаний позивачем 14.08.2017 та 01.09.2017 товар був реалізований ТОВ «Енергетичний Консалтинг» на підставі договору постачання товару №1081 від 01.08.2017 та специфікації №5 від 01.09.2017.