ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
11 вересня 2018 року
справа №820/10403/15
адміністративне провадження №К/9901/54775/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у складі судді Зінченка А.В. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Мельнікової Л.В., Бенедик А.П., Донець Л.О. від 12 червня 2018 року у справі №820/10403/15 за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування санкцій та нарахування пені,
У С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, правонаступником якої є Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 27 липня 2015 року № 0022541702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким застосовано штраф у сумі 1 532 558,49 грн. за період з 21 жовтня 2014 року по 10 серпня 2015 року та нарахована пеня у сумі 3 997 955,87 грн., з мотивів безпідставності його прийняття обумовленої тим, що 27 грудня 2011 року господарським судом Харківської області порушено провадження по справі про банкрутство Підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 5023/10655/11, провадження в якій триває та розповсюдження на нього норм редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року, оскільки згідно пункту 1-1 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2343-ХІІ положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності Законом № 2343-ХІІ від 04 листопада 2012 року, в редакції, яка діє з 18 січня 2013 року.
01 грудня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, адміністративний позов Підприємства задоволений, визнане протиправним та скасоване рішення податкового органу від 27 липня 2015 року №0022541702 про застосування до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного в внеску.
02 липня 2018 року податковим органом подано касаційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 26 липня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме приписів статті 1, 6 та 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-6, статей 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 листопада 2012 року, доводить правомірність застосування ним штрафу та нарахування пені за період з 23 квітня по 13 липня 2015 року (березень-серпень 2014 року), просить скасувати постанову суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Підприємства відмовити.
Заявник касаційної скарги доводить, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не є податком чи збором (обов'язковим платежем) в розумінні норм податкового законодавства, а тому, враховуючи положення резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 27 грудня 2011 року по справі №5023/10655/11, правомірним є застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Цією ухвалою введено мораторій саме на нарахування неустойки (штраф, пеня) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), та не введено такого мораторію на зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а відтак, і на нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну його сплату.
01 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою податкового органу та витребувано справу №820/10403/15 з Харківського окружного адміністративного суду.
15 серпня 2018 року справа №820/10403/15 надійшла до Верховного Суду.
20 серпня 2018 року Підприємством наданий відзив на касаційну скаргу податкового органу, у якому, посилаючись на належну правову оцінку надану судами попередніх інстанцій обставинам у справі, відповідність висновків судів встановленим у справі обставинам, відповідність рішенням вимогам закону та ухвалення їх з додержанням норм матеріального і процесуального права, просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Позивач доводить дотримання ним порядку сплати єдиного соціального внеску, що обумовлює відсутність підстав застосування штрафу та нарахування пені за період з 23 квітня 2014 року по 13 липня 2015 року.
Підприємство, як платник єдиного соціального внеску доводить правомірність застосування правил дії мораторію, протягом дії якого не нараховується неустойка (штраф, пеня) зокрема щодо сплати страхових внесків. Наводить аналогічні правові позиції з цього питання викладені Верховним Судом України у постановах від 18 грудня 2012 року у справі 5/34-09, від 12 березня 2013 року у справі 29/5005/16170/2011, від 01 жовтня 2013 року у справі №28/5005/3240/2012.
Позивач вказує на наявність підстав звільнення від доказування, які правомірно застосовані судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин встановлених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі №820/5020/15.
Розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Підприємство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 14315629, є платником єдиного соціального внеску, перебуває на обліку у податкового органу (відповідача у справі).
Сервіси для юристів