Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №806/2208/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

Київ

справа №806/2208/17

адміністративне провадження №К/9901/4400/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М..

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №806/2208/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

І. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у місячний строк надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га, яка знаходиться за межами села Більківці, Коростишівського району.

2. Позовну заяву обґрунтовував тим, що він неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. Проте, відповідач кожен раз відмовляв у наданні такого дозволу з різних причин, які позивач вважає незаконними.

3. Постановою від 29.08.2017 Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

4. Ухвалою від 29.11.2017 Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 залишено без змін.

5. 11.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якій відповідач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

6. Ухвалою від 13.12.2017 Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу залишив без руху.

7. 28.12.2017 справу передано до Верховного Суду. 16.01.2018 у справі відкрито касаційне провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Більковецької сільської ради Коростишівського району (надалі - дозвіл).

За результатами розгляду цього клопотання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом за вих. №С-832/0-236/6-16 від 21.01.2016 відповіло, що відповідно до рішення Більковецької сільської ради Коростишівського району від 22.12.2015 сільська рада не погоджує надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у зв'язку з тим, що вказана у клопотанні земельна ділянка розташована на господарському дворі місцевого господарства ДП СГП "Більковецьке" і примикає до будівель корівників та телятника, які відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Житомирській області плануються реалізовуватись (а. с. 11).

9. У 2016 році ОСОБА_2 повторно звернувся з клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Проте листом №С-2706/0-995/6-17від 08.02.2017 Управління повідомило, що додані ОСОБА_2 до клопотання графічні матеріали, не містять у собі вказаної інформації у достатньому обсязі, що робить неможливим визначити відповідність місця розташування витребуваної земельної ділянки вимогам законів та запропоновано сформувати новий пакет документів та з заявою повторно звернутись до Головного управління (а.с. 13-14).

10. У 2017 році ОСОБА_2 втретє подав заяву до відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га з додатками: копія паспорта, рішення №103 від 28.07.2016 10-ї сесії 7-го скликання Більковецької сільської ради про погодження надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, викопіювання з кадастрової карти (плану), яке виготовлено відділом у Коростишівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Проте, відповідач листом №С-4077/0-8083/6-17 від 30.06.2017 повідомив ОСОБА_2, що на даний час перелік земельних ділянок не сформований та запропоновав сформувати новий пакет документів та з заявою повторно звернутись до Головного управління після оприлюднення переліку земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі на офіційних веб-сайтах територіальних органів Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок (а.с. 16).

11. Крім того, відповідно до рішення №103 від 28.07.2016 10-ї сесії сьомого скликання Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" розглянувши лист Головного управління Держкомзему у Житомирській області від 07.07.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га для особистого селянського господарства ОСОБА_2 було вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с.Більківці (а.с.9).

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_2, звертаючись до відповідача з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га, подав вичерпний перелік документів, встановлений Земельним кодексом України. При цьому, Головне управління Держкомзему у Житомирській області жодних зауважень щодо поданих позивачем документів не зазначило.

13. З покликанням на ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України суди дійшли висновку, що питання про відведення земельної ділянки у власність належить саме до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.