ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 826/3731/17
адміністративне провадження № К/9901/69688/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018 (суддя - Кузьменко В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 (судді - Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.)
у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест", третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- анулювати Товариству з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» дозвіл на експлуатацію судової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 21.08.2014 № МС-80-0068181.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Адажіо Інвест» видано дозвіл на експлуатацію судової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 21.08.2014 №МС-80-0068181 строком дії до 06.08.2019.
В примітках до вказаного дозволу зазначено, що згідно Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на платній основі з моменту надання дозволу на експлуатацію. При цьому, платники збору, відповідно до Податкового кодексу України обчислюють суму збору виходячи з виду радіозв`язку, розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот.
До позивача надійшов лист ГУ ДФС у місті Києві від 23.12.2016 №26859/10/26-15-12-03-16, яким повідомлено, що ТОВ «Адажіо Інвест» не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України з моменту отримання дозволу від 21.08.2014 № МС-80-0068181.
З метою вирішення порушеного питання, позивачем направлено на адресу ТОВ «Адажіо Інвест» лист від 30.01.2017 №01-649/144 з пропозицією щодо сплати заборгованості в добровільному порядку.
Відповідач у листі від 07.02.2017 повідомив, що у дозволі від 21.08.2014 № МС-80-0068181 та у реєстрі радіочастотних присвоєнь відсутня інформація щодо «ширини смуги», виділеної у користування ТОВ «Адажіо Інвест», та «регіон користування», які є об`єктом оподаткування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, що свідчить про відсутність підстав для сплати рентної плати.
Позивач направив відповідачу лист від 28.02.2017 № 02-146/144, у якому повідомив ТОВ «Адажіо Інвест» про те, що визначити регіон користування радіочастотного ресурсу у розумінні пункту 254.3 статті 254 Податкового кодексу України може лише користувач радіочастотного ресурсу в залежності від конкретних умов користування радіоелектронними засобами зі складу суднової станції.
Враховуючи несплату ТОВ «Адажіо Інвест» рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, позивач звернувся до суду.
В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що враховуючи несплату відповідачем щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України (рентної плати) за період більше ніж шість місяців, наявні підстави для анулювання виданого йому дозволу на експлуатацію судової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції).
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративногос уду від 04.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що позивачем не доведено, що ТОВ «Адажіо Інвест» мало обов`язок зі сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та наявність підстав для анулювання дозволу відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Зокрема, покликається на те, що відповідач є платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України відповідно до виданого йому дозволу. В свою чергу, суди дійшли помилкового висновку про те, що дозвіл на експлуатацію РЕЗ відсутній у переліку документів, за якими визначаються платники рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та про недостатність інформації, яка міститься у дозволі на експлуатацію РЕЗ, для заповнення податкового розрахунку з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.
Також покликається на безпідставність висновків судів щодо ненадання доказів несплати відповідачем рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України більше шести місяців та наявність у нього відповідної заборгованості по вказаному податку, оскільки підставою для звернення НКРЗІ до суду з цим позовом був лист Головного управління ДФС в місті Києві від 23.12.2016 №26859/10/26-15-12-03-16, яким позивача було повідомлено про несплату відповідачем рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України з 30.09.2014.
Сервіси для юристів