ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2020 року
Київ
справа №809/1118/17
адміністративне провадження №К/9901/1088/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
секретар судового засідання - Титенко М.П.,
за участю :
представника позивача - Маланюк О.Я.,
представника відповідача - Рибак Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОТ» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 (суддя Остап`юк С.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 (колегія суддів: Ільчишин Н.В., Глушко І.В., Шинкар Т.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповільністю «ЗОТ» до Галицької митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЗОТ» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби у якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні митного оформлення товару, що задекларований митною декларацією ІМ40АА № 206050000/2013/204185 від 19.06.2013 у встановлені строки наступного заявленого товару: 1). Одяг та додаткові речі та їх частини бувші у вжитку з текстильних матеріалів - 2,3 категорії, вагою 17420 кг., що має помітні ознаки використання (носіння), без ярликів, без упакувань, зім`ятий та неакуратно складений. Походження Велика Британія., 2). Взуття бувше у вжитку - 2 категорія - 960 кг. Має помітні ознаки використання (носіння), без ярликів, без упаковань, неакуратно складене. Походження Велика Британія. 3). Вироби бувші у вжитку інші з текстильних матеріалів (постільна білизна, ковдри, вироби для меблювання) - 3 категорії - 820 кг., має помітні ознаки використання (носіння), без ярликів, без упаковань, зім`ятий та неакуратно складений. Походження Велика Британія ; та зобов`язати відповідача розглянути надану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОТ» зазначену митну декларацію ІМ40АА № 206050000/2013/204185 від 19.06.2013 і завершити з врахуванням оплачених ТОВ «ЗОТ» авансових платежів, митне оформлення декларації ІМ40АА № 206050000/2013/204185 від 19.06.2013 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що позивачем подано відповідачу для оформлення митну декларацію ІМ 40 АА №206050000/2013/204185 від 19.06.2013., але відповідач, всупереч вимогам норм Митного кодексу України (далі - МК України), призупинив митне оформлення товару згідно вказаної декларації. Вважає таку бездіяльність протиправною і просить суд зобов`язати відповідача завершити митне оформлення товару згідно поданої декларації.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у задоволені позову відмовлено, у зв`язку із тим, що відповідач діяв в межах та у спосіб передбачений МК України. Зокрема, судами було встановлено, що наданий позивачем до розмитнення товар - «одяг бувший у вжитку з текстильних матеріалів» є речовими доказами у кримінальному провадженні за №32013090000000038, досудове розслідування у якому зупинено, а тому у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України, такі докази повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили, прийнятого за наслідками вказаного кримінального провадження. Як наслідок, у відповідача відсутні підстави для митного оформленні товару згідно митної декларації ІМ 40 АА №206050000/2013/204185 від 19.06.2013 до набрання рішенням законної сили, прийнятого за наслідками кримінального провадження за №32013090000000038.
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в яких просить їх скасувати і позов задовольнити. Вказується на те, що суди попередніх інстанцій в порушення правил оцінки доказів, не звернули увагу про відсутність у відповідача належно оформленої заборони від слідчого про призупинення розмитнення завезеного ним товару. При цьому, така заборона була викладена в формі листа, в якому вказувалось лише прохання зупинити митне оформлення товару. Також позивач звертає увагу Суду касаційної інстанції про те, що суди попередніх інстанцій, не вірно трактуючи положення норм матеріального права, помилково вважать, що відповідач не мав обов`язку приймати рішення про призупинення процедури розмитнення декларованого ним товару, хоча це прямо передбачено положеннями МК України.
В письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу, який надійшов до Верховного Суду відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.01.2013 ТОВ «ЗОТ», на підставі Контракту купівлі-продажу за №01/11 від 21.11.2011, укладеного між фірмою «OLISEN CORP» Панама і позивачем, та інвойсу від 24.01.2013, ввезено на митну територію України товар: одяг та додаткові речі і їх частини бувші у вжитку з текстильних матеріалів - 2, 3 категорії, вагою 17 420 кг, походження - Велика Британія; взуття бувше у вжитку - 2 категорії, вагою 960 кг, походження - Велика Британія; вироби бувші у вжитку інші з текстильних матеріалів (постільна білизна, ковдри, вироби для меблювання) - 3 категорії, вагою 820 кг, походження Велика Британія.
28.01.2013 Івано-Франківською митницею оформлено попередню митну декларацію за №206050000/2013/200469 на вказаний товар.
08.02.2013 зазначений вище товар розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТЕП» Івано-Франківській митниці.
19.06.2013 уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано відповідачу митну декларацію за №206050000/2013/204158 з долученням до неї супровідних документів для здійснення митного оформлення товару.
Судами також встановлено, що відповідачем не було завершено митне оформлення товарів «одяг бувший у вжитку» в зв`язку з надходженням повідомлення від 19.06.2013 старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №206050000/2013/204158 зареєстрованому за фактом ухилення службовими особами позивача від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.
19.06.2013 постановою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області майором податкової міліції визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження за №32013090000000038 товар «одяг бувший у вжитку з текстильних матеріалів» вагою 19 200 кг, поданого ТзОВ «ЗОТ» для митного оформлення до Івано-Франківської митниці відповідно до митної декларації за №206050000/2013/204158.
У відповідності до відомостей Головного управління ДФС в Івано-Франківській області досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32013090000000038, розпочате за фактом вчинення службовими особами позивача кримінального провадження, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, зупинене на підставі пункту 3 частини 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України.
На час розгляду справи в суді касаційної інстанції митне оформлення товару не завершено.
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача по не розмитненню вказаного товару, 07.08.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у задоволенні якого було відмовлено, з чим не погоджується Верховний Суд з огляду на наступне.
Сервіси для юристів