ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 804/362/17
адміністративне провадження № К/9901/42899/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (колегія суддів: Чумак С.Ю., Гімон М.М., Юрко І.В.) у справі за позовом Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Криворізького південного об`єднаного УПФУ Дніпропетровської області заборгованість в сумі 144 205, 13 грн, що є різницею між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року скасовано.
В задоволенні позову Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості відмовлено..
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач не надав жодного документу, яким визначається або підтверджується його статус (а не ознака неприбутковості) як бюджетного закладу. Джерела фінансування КНУ, що підтверджуються статутом та довідками щодо форми власності, фінансування та характеру роботи, наданих відповідачем суперечать висновкам суду, тому доводи суду про те, що на відповідача не поширюються норми Порядку і фінансування різниці у розмірі пенсії має здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету є безпідставними.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» перебуває на обліку у відповідача.
В Державному вищому навчальному закладі «Криворізький національний університет» працювали особи, яким була призначена пенсія як науковим (науково педагогічним) правникам на підстав ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року № 1977 ХІІ, та які на даний час отримують пенсії в Криворізькому об`єднаному УПФУ в Дніпропетровській області.
Відповідач отримав повідомлення позивача про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з червня по листопад 2016 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач обтяжений обов`язком відшкодовувати територіальним органам Пенсійного фонду України витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, що були призначені особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах і внаслідок цього набули та реалізували право на отримання такої пенсії, а оскільки визначена в повідомленні сума відповідачем не спростована, є правомірним стягнення з нього заборгованості за період з 01.06.2016 року по 30.11.2016 року у розмірі 144205,13 грн., оскільки відповідач доказів добровільного погашення заборгованості не надав.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач є державною бюджетною неприбутковою установою, що повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, тому на нього не поширюються норми Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі - Порядок) і фінансування різниці у розмірі пенсії його наукових працівників має здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, визначає Закон України від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ «Про наукову та науково-технічну діяльність» (чинний на час виникнення спірних відносин; далі - Закону № 1977-ХІІ).
Частиною дев`ятою статті 24 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
Сервіси для юристів