ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 240/20153/21
адміністративне провадження № К/990/21308/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 240/20153/21
за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 (суддя Капинос О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 (головуючий суддя Капустинський М.М., судді: Ватаманюк Р.В., Сапальова Т.В.),
У С Т А Н О В И В:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі також - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 рік, як учаснику війни;
- стягнути з відповідача недоплачену допомогу за 2020 та 2021 рік у сумі 4344 грн та 4695 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Проте виплата позивачці щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 рік проведена у розмірі меншому ніж встановлено статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
28.09.2021 відповідачем було подано відзив, в якому останній просив залишити позов без розгляду у частині нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху, зі встановленням терміну для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом у частині оскарження бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 залишено без розгляду позов у частині позовних вимог за 2020 рік.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 позовну заяву задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачці щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику війни, у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком;
- стягнуто з відповідача на користь позивачки недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику війни, у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати, у сумі 4 695 гривень.
Указане вище рішення набрало законної сили і у апеляційному порядку не переглядалось.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021, залишено без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022, про залишення без розгляду позовної заяви у частині позовних вимог за 2020 рік.
Не погоджуючись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, вважаючи їх такими, що прийнятті з порушенням норм процесуального права, позивачка подала касаційну скаргу, в якій просить вказані рішення судів скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі позивачка наголошує на тому, що з метою реалізації свого права на отримання у повному обсязі одноразової грошової допомоги до 5 травня, вона звернулась до відповідача 11.06.2021 з листом про проведення перерахунку та виплати недоплаченої грошової допомоги у розмірах встановлених законом, а не Кабінетом Міністрів України і про порушення свого права на виплату у повному об`ємі указаної вище допомоги дізналась після отримання листа від відповідача 24.06.2021. Підсумовуючи вказала, що нею не порушені строки звернення до суду з цим позовом, хоча вона заявляла відповідне клопотання.
Відповідач правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
Сервіси для юристів