ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
справа №813/3294/17
адміністративне провадження №К/9901/29343/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Смоковича М.І.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України та Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Карп`як О.О., суддів Гулкевич І.З., Мартинюка В.Я., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Запотічного І.І., суддів Довгої О.І., Сапіги В.П.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати незаконним і скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 19 вересня 2017 року №2188-о «Про припинення державної служби»;
- визнати незаконним і скасувати наказ Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби від 19 вересня 2017 року №422-к «Про припинення державної служби»;
- поновити його з 19 вересня 2017 року на посаді заступника начальника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав про те, що наказом Державної фіскальної служби України від 19 вересня 2017 року №2188-о йому припинено державну службу у зв`язку із поновленням на посаді державної служби особи, яка раніше її займала, відповідно до пункту 1 частини першої статті 88 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII). Наказом Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби від 19 вересня 2017 року №422-к ОСОБА_1 , заступника начальника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, звільнено із займаної посади відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 19 вересня 2017 року №2188-о. Позивач уважає, що вказані накази є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки йому відповідно до вимог статті 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) не було запропоновано іншої рівнозначної посади, хоча, на його думку, така можливість у відповідача була. Також ОСОБА_1 указував на те, що при його звільненні не враховано приписи частини третьої статті 40 КЗпП України, згідно з якою не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 19 вересня 2017 року №2188-о «Про припинення державної служби». Визнано протиправним і скасовано наказ Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби від 19 вересня 2017 року №422-к «Про припинення державної служби». Поновлено ОСОБА_1 з 20 вересня 2017 року на посаді заступника начальника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби.
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.
5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби з порушенням установленого законом порядку звільнення працівника.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із постановами судів попередніх інстанцій, Державна фіскальна служба України та Івано-Франківська митниця Державної фіскальної служби подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані постанови є незаконними та необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм матеріального і процесуального права. У касаційній скарзі вказано про те, що позивача правомірно звільнено з посади заступника начальника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, а судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано пункт 5 частини першої статті 83 Закону №889-VIII, яким передбачено припинення державної служби у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін. Підстави для припинення державної служби у зв`язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, визначені у статті 88 Закону №889-VIII, відповідно до якої однією з підстав для припинення державної служби у зв`язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, є поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала. Скаржник зазначає, що в даному випадку припинення державної служби ОСОБА_1 відбулося у зв`язку із поновленням на посаді заступника начальника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 Також у касаційній скарзі вказано про те, що позивачеві було запропоновано переведення на посаду старшого державного інспектора відділу адміністрування митних платежів на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника, проте ОСОБА_1 не надав згоду для переведення на цю посаду та відмовився від ознайомлення під підпис з повідомленням і пропозицією про переведення, а тому відповідачами дотримано встановлені частиною другою статті 40 та частиною третьою статті 49-2 КЗпП України вимоги.
IV. Позиція інших учасників справи
8. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року - без змін, оскільки вони, на думку позивача, прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. ухвалою від 28 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Сервіси для юристів