ПОСТАНОВА
Іменем України
08 травня 2019 року
Київ
справа №204/238/18(2-а/204/40/18)
адміністративне провадження №К/9901/49264/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 в складі колегії суддів: Чепурнова Д.В. (головуючий), Мельника В.В., Сафронової С.В. у справі №204/238/18(2-а/204/40/18) за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 8 роти лейтенанта поліції Горділової Лариси Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (надалі - Управління) в особі інспектора 1 батальйону 8 роти лейтенанта поліції Горділової Лариси Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
2. Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №237724 від 15.12.2017 про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу 255,00 грн. на ОСОБА_4, винесену інспектором Управління 1 батальйону 8 роти Горділовою Ларисою Володимирівною, скасовано, справу закрито.
3. Департамент патрульної поліції (надалі - Департамент) подав апеляційну скаргу на постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.2018, в якій просив оскаржувану постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
5. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що надана відповідачем копія довіреності видана Департаментом на ім'я ОСОБА_6, засвідчена діловодом Управління ОСОБА_7 за відсутності підтвердження повноважень останньої засвідчувати копії довіреностей. Суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що слугує підставою для повернення апеляційної скарги, передбаченою пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Департамент подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду.
7. Аргументи скаржника на обґрунтування касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права. Скаржник вказує, що подана до суду апеляційної інстанції довіреність представника, який підписав апеляційну скаргу відповідала вимогам частини 6 статті 59 КАС України і у порядку, визначеному статтею 60 КАС України, відповідач не повідомляв суд апеляційної інстанції про припинення чи обмеження повноважень свого представника. До касаційної скарги Департаментом додано посадову інструкцію діловода Управління ОСОБА_7
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):
Стаття 6. Право на справедливий суд
"Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення <…>".
9. Кодекс адміністративного судочинства України:
Стаття 55. Участь у справі представника
"1. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
…3. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника".
Стаття 59. Документи, що підтверджують повноваження представників
Сервіси для юристів