Ухвала КАС ВП від 03.05.2018 року у справі №817/401/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року

Київ

справа №817/401/16

адміністративне провадження №К/9901/26135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року (суддя Гломб Ю.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року (судді: Моніч Б.С. (головуючий), Жизневська А.В., Котік Т.С.) у справі № 817/401/16 за позовом ОСОБА_4 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернулась до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач, контролюючий орган) №0016171703 від 09.10.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем у розмірі 114 219,44 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 28 554,86 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що анулювання (прощення) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/68221 від 26.11.2007 не є тотожним отриманому податковому благу, котре згідно з Податковим кодексом України має бути оподатковано. Також, позивач вказує на те, що відсотки за користування кредитом та пеня, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків у розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що анульована банком сума заборгованості не є доходом платника податків у розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню, а тому не включення позивачем цієї суми до річної декларації за 2013 рік, є правомірним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фахівцями контролюючого органу проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при отриманні доходів як додаткового блага у вигляді прощення (анулювання) боргу кредитором АТ "Райффайзен Банк Аваль", за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт №193/17/НОМЕР_1 від 22.09.2015 та прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Відповідно до висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки, позивачем допущено порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.176.1 ст.176, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, що полягало у неподанні податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік (термін подання до 01.05.2014), не нарахування, несплата податку на доходи фізичних осіб у сумі 114 219,44грн.

Висновки фахівців контролюючого органу про порушення вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що позивачем не задекларовано дохід у вигляді додаткового блага (анулювання боргу) у сумі 673 228,49 грн за кредитним договором від 26.11.2007 №014/53-05/68221 та не сплачено з такого доходу податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік.

Також, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_4 (Позичальник) укладено кредитний договір №014/53-05/68221 від 26.11.2007.

18.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 (Позичальник) укладено Договір про припинення зобов'язань за кредитним договором №014/53-05/68221 від 26.11.2007, відповідно до якого сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної Позичальником заборгованості за кредитним договором станом на день укладення цього Договору складає 84 254,60 доларів США, що складає еквівалент 673 447,02 грн по офіційному курсу НБУ на дату укладання цього Договору.

У зв'язку із погашенням Позичальником, до підписання цього Договору, заборгованості по кредиту за Кредитним договором №014/53-05/68221 від 26.11.2007 в розмірі 31845,00 доларів США, що складає еквівалент 254537,09 гривень по курсу НБУ на дату погашення Сторони домовились, що з дати укладення цього Договору Боргові зобов'язання за кредитним договором припиняються, а Кредитний договір вважається розірваним.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" листом №Р6-04-00-0-1/13-1745 від 18.09.2013 повідомило, ОСОБА_4 анульовано (прощено) заборгованість за кредитним договором №014/53-05/68221 від 26.11.2007 у розмірі 84 227,26 доларів США, що загалом складає еквівалент 673 228,49 грн по офіційному курсу НБУ на дату прощення, в тому числі за: основною сумою боргу 14 368,81 долари США, що складає еквівалент 114 849,90 грн по офіційному курсу НБУ на дату прощення та пенею 69 858,45 доларів США, що складає 558 378,59 грн на дату прощення та відповідно до вимог Податкового кодексу України вказана сума анульованих боргових зобов'язань буде включена АТ "Райффайзен Банк Аваль" до податкового розрахунку доходу, нарахованого на користь ОСОБА_4 як позичальника, за підсумками звітного періоду, в якому боргові зобов'язання було анульовано.

При цьому, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" вказало, що на позивача відповідно до пп."д" 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України покладається обов'язок сплати податку на доходи фізичних осіб з доходу у вигляді суми анульованих боргових зобов'язань та відображення суми отриманого доходу у річній податковій декларації.

Також Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" листом №04-2-0/1131 від 10.06.2015 повідомило Дубенську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, що в 3 кварталі 2013 року було анульовано фізичній особі ОСОБА_4 кредитну заборгованість у розмірі 673 228,49 грн. та відповідно відображено у податковому розрахунку № 1 ДФ.