ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 440/6760/21
адміністративне провадження № К/990/13913/23
Верховний Суд у складіколегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 440/6760/21
за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - Управління з питань містобудування та архітектури), Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Полтавської міської ради
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021, ухвалене у складі головуючого судді Удовіченка С.О.,
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючої судді Бершова Г.Є., суддів: Ральченка І.М., Чалого І.С.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 22.06.2021 керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся до суду з а позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки тимчасову споруду ФОП ОСОБА_1 згідно з додатком 1 до рішення: стаціонарна тимчасова споруда - торговельний павільйон на земельній ділянці площею 71 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:001:0475, по АДРЕСА_1 ,
визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки від 21.02.2013 №01-10-17/67-668.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Полтавська міська рада належним чином не виконала покладені на неї повноваження з розпорядження землею комунальної власності, територіальної громади. На думку прокурора, протиправне надання землі, що перебуває під особливою охороною держави, у користування третій особі шляхом продовження дії особистого строкового сервітуту для продовження розміщення тимчасової споруди міською радою, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, суперечить інтересам держави в цілому. При цьому, як зазначив прокурор, орган, на який покладаються повноваження щодо забезпечення виконання міською радою своїх зобов`язань у спірних правовідносинах, відсутній.
Щодо суті спору, прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог заначив, що оспорюваним рішенням від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава» Полтавська міська рада надала дозвіл ФОП ОСОБА_1 на продовження розміщення стаціонарної тимчасової споруди торговельний павільйон на земельній ділянці площею 71 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:001:0475, по АДРЕСА_1 , а також продовжила дію особистого строкового сервітуту, хоча на час прийняття оспорюваного рішення був відсутній документ, що посвідчує продовження права користування земельною ділянкою площею 71 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:001:0475, по АДРЕСА_1 , що унеможливлювало продовження Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради терміну дії оформленого паспорта прив`язки ФОП ОСОБА_1 . Також прокурор вказав на те, що відповідно до Закону України від 17.02.2021 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) тимчасова споруда може бути площею не більше 30 квадратних метрів, тоді як стаціонарна тимчасова споруда - торговельний павільйон, розміщення якого продовжено оспорюваним рішенням перевищує визначену законом площу. Також прокурор зазначив, що погодження Національної поліції на розміщення цієї споруди не надавалося, у зв`язку з чим таке розміщення тимчасової споруди відбулось з порушенням ДСТУ № 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».
2. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправним та скасував пункт 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава» в частині продовження ФОП ОСОБА_1 розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельний павільйон на земельній ділянці площею 71 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:001:0475, по АДРЕСА_1 в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:001:0475 та продовження терміну дії паспорту прив`язки на вказану тимчасову споруду;
скасував паспорт прив`язки № 01-10-17/67-668
в решті позовних вимог - відмовив.
3. 17.04.2023 Полтавська міська рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючи на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Верховний Суд ухвалою від 17.05.2023 відкрив касаційне провадження за вказаної вище касаційною скаргою з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріалі справи із суду першої інстанції.
5. 26.05.2023 до Верховного Суду від керівника Полтавської окружної прокуратури надійшов відзив на вказану вищу касаційну скаргу, у якому він просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані Полтавською міською радою судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. У справі, яка розглядається суди встановили, що 21.02.2013 Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки № 01-10-17/67-668 торговельного павільйону по АДРЕСА_1 .
Сервіси для юристів