ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2023 року
м. Київ
Справа №440/7204/21
адміністративне провадження №К/990/14894/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду у складі судді Слободянюк Н.І. від 15.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Ральченка І.М., Бершова Г.Є., Катунова В.В. від 06.04.2023,
УСТАНОВИВ:
ВСТУП
Прокурор, звертаючись до суду з цим позовом, вважав, що спірним рішенням Полтавської міської ради протиправно та всупереч закону продовжено строк дії паспорту прив`язки на тимчасові споруди з огляду на відсутність станом на момент прийняття цього рішення правовстановлюючих документів на відповідні земельні ділянки, передбачених законом погоджень, закінчення строку дії паспорта прив`язки на тимчасові споруди та невідповідності площі таких споруд вимогам, встановленим законодавством.
Суди попередніх інстанцій вважали, що доводи прокурора є обґрунтованими і позов задовольнили.
Верховний Суд вважає, що наявність чи відсутність державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, на яких планується розташувати тимчасові споруди (продовжити строк їх розміщення), не впливає на можливість розгляду уповноваженим органом такого питання і не є тією обставиною, яка унеможливлює продовження строку дії земельних сервітутів, які встановлюються договором, а не фактом їх державної реєстрації, продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасових споруд, за умови, що для цього виконані усі передбачені законом вимоги.
Розміщення тимчасових споруд повинно відповідати вимогам закону як станом на момент оформлення (переоформлення) паспорту прив`язки, так і на час вирішення питання стосовно продовження строку дії такого документа. Недотримання вимог законодавства щодо розташування тимчасових споруд порушує інтереси громади, захищати які повинні відповідні органи місцевого самоврядування, насамперед представницькі - місцеві ради. Ці інтереси є сумісними з поняттям «інтереси держави», оскільки стосуються широкого невизначеного кола осіб - мешканців відповідного населеного пункту. Тому якщо ці інтереси порушені самою ж радою, то це є підставою для їх захисту прокурором. Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Закон визначає ознаки, за якими споруди слід відносини до тимчасових, зокрема, наводить критерії стосовно їх площі. Перевищення визначеної законом площі тимчасових споруд не завжди позбавляє їх ознаки тимчасовості, однак під час вирішення питання про їх розміщення ці вимоги законодавства повинні бути дотримані.
Позов прокурора в частині оскарження рішення міської ради про продовження строку дії особистих земельних сервітутів суб`єкту підприємницької діяльності, за конкретних обставин у справі, що розглядається, заявленого у ній предмету спору, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
I. ІСТОРІЯ СПРАВИ
I.I Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави (далі також Прокурор, позивач) звернувся з позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради (далі також Управління містобудування, Міськрада відповідно, відповідачі), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава» в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорта прив`язки на стаціонарні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 : під НОМЕР_5 торговельний павільйон № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 33,0 кв.м з кадастровим номером 53101367000:16:006:0401 по АДРЕСА_1 під НОМЕР_4 торговельний павільйон № НОМЕР_2 на земельній ділянці площею 36,0 кв.м з кадастровим номером 53101367000:16:006:0402 по АДРЕСА_1 під НОМЕР_4 торговельний павільйон № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 36,0 кв.м з кадастровим номером 53101367000:16:006:0399 по АДРЕСА_1
- визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки №01-02-01-16/1960-1471 від 14.09.2016 (далі також оскаржувані, спірні рішення та паспорт прив`язки).
2. В обґрунтуванні підстав та вимог позову зазначалось, що оскаржуване у цій справі рішення, на думку прокурора, є протиправним, оскільки у відповідачів не виникло передбачених законом підстав для його прийняття, зокрема, на той час був відсутній документ, що посвідчує продовження права користування відповідною земельною ділянкою.
3. Окрім цього, обґрунтовуючи протиправність спірного рішення, прокурор зазначав, що розміщувані третьою особою тимчасові споруди не відповідали критеріям, встановленим законом, оскільки перевищували визначену законом площу таких споруд. Ці обставини відповідачами не враховані та, на переконання позивача, свідчать про незаконність оспорюваного рішення та паспорту прив`язки, дію якого було продовжено.
4. Вказував позивач і на те, що продовження строку розміщення споруд на підставі спірного рішення здійснено з порушенням ДСТУ №3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», оскільки у цьому випадку не було отримано погодження Національної поліції на розміщення цих споруд.
5. Окрім цього, прокурор стверджував, що звернення до суду з цим позовом обумовлено дотриманням визначеного законом порядку надання у користування земельних ділянок комунальної власності та розміщення на них тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, на думку позивача, порушення порядку та протиправне надання землі у користування з порушенням закону завдає шкоду власності територіальної громади міста Полтави та суперечить інтересам держави в цілому у сфері земельних правовідносин, які нерозривно пов`язані із правильним застосуванням та дотриманням усіма суб`єктами законодавства в сферах життєдіяльності суспільства, що контролюється і охороняється державою.
6. У позові наголошувалось, що Полтавська міська рада, яка діє від імені власника землі в особі територіальної громади міста Полтави, повинна діяти в інтересах територіальної громади та виключно у спосіб і у межах повноважень, передбачених законом. А оскільки оскаржуване рішення прийнято Полтавською міською радою з порушенням закону та порушує інтереси держави в особі територіальної громади міста, то наявні підстави для звернення до суду прокурора та визначення міської ради відповідачем через відсутність іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади міста.
I.II Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023, позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава» в частині продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 33,0 кв.м. з кадастровим номером 5310136700:16:006:0401 по АДРЕСА_1 , стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону № НОМЕР_2 на земельній ділянці площею 36,0 кв.м. з кадастровим номером 5310136700:16:006:0402 по АДРЕСА_1 , стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону № НОМЕР_3 на земельній ділянці площею 36,0 кв.м. з кадастровим номером 5310136700:16:006:0399 по АДРЕСА_1 , в частині продовження дії особистих строкових земельних сервітутів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:006:0401, з кадастровим номером 5310136700:16:006:0402 та з кадастровим номером 5310136700:16:006:0399 та в частині продовження терміну дії паспорту прив`язки на вказані тимчасові споруди;
- скасовано паспорт прив`язки №01-02-01-16/1960-1471.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Сервіси для юристів