Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 07.05.2020 року у справі №810/1023/17

Ухвала КАС ВП від 07.05.2020 року у справі №810/1023/17

22.10.2020
Автор:
Переглядів : 116

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року

Київ

справа №810/1023/17

адміністративне провадження №К/9901/41277/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року (суддя Балаклицький А.І.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року (судді: Епель О.В. (головуючий), Карпушова О.В., Кобаль М.І.)

у справі № 810/1023/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт»

до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт» (далі - ТОВ «Білоцерківхлібопродукт») звернулося до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 жовтня 2016 року № 0005871403.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 14 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Судові рішення мотивовані тим, що зовнішньоекономічні операції між позивачем і компанією ООО «Альфа» (Грузія) перевищують 5 мільйонів гривень; на момент їх вчинення діяла постанова Кабінету Міністрів України, відповідно до якої Грузія була віднесена до переліку держав, у яких ставка податку на прибуток на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні. За таких обставин суди дійшли висновку, що господарські операції між позивачем і компанією ООО «Альфа» (Грузія) відповідають визначеним критеріям контрольованих операцій та підлягають відображенню у звіті про контрольовані операції.

Не погодившись із судовими рішеннями, ТОВ «Білоцерківхлібопродукт» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити адміністративний позов.

На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що ставка податку на прибуток у Грузії у 2015 році становила 15 %, тому операції з контрагентом (ООО «Альфа») не підпадають під дію підпункту 39.2.1.2 пункту 39.2.1 статті 39 Податкового кодексу України, оскільки визначальною ознакою визнання операції контрольованою є не сам факт включення країни до Переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а саме ставка на прибуток, яку сплачує нерезидент у країні своєї реєстрації.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Білоцерківхлібопродукт».

У своїх запереченнях на касаційну скаргу Білоцерківська ОДПІ вважає судові рішення законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги просить відмовити.

20 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що між позивачем і компанією ООО «Альфа» (Грузія) укладено зовнішньоекономічний контракт від 13 травня 2014 року № 349, на підставі якого у період з 01 січня до 16 вересня 2015 року ТОВ «Білоцерківхлібопродукт» експортувало нерезиденту горох шліфований цілий першого ґатунку, борошно пшеничне вищого ґатунку, крупу гречаної ядриці швидкорозварюваної першого ґатунку на загальну суму 9 610 394,00 грн.

Загальний обсяг прибутку, задекларованого позивачем у податковій декларації за 2015 рік, становив 113 632 296,00 грн.

Звіт про контрольовані операції з компанією ООО «Альфа» (Грузія) позивач не подавав.

У вересні 2016 року на підставі підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 01 вересня 2016 року № 872 Білоцерківська ОДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Білоцерківхлібопродукт» з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, за результатами якої склала акт від 14 вересня 2016 року № 801/10-02-14-03/20608169/60.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст