Ухвала КАС ВП від 01.04.2018 року у справі №802/1198/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року

Київ

справа №802/1198/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36492/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 (судді Совгира Д.І., Курко О.П., Білоус О.В.)

у справі № 802/1198/16-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Барі»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Барі» (далі - позивач, СТОВ «Барі») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - відповідач, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2016 № 0010641202.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та задоволено позовні вимоги: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.08.2016 № 0010641202.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що дата виписування податкової накладної належить до обов'язкових реквізитів такої, а відтак помилкове заповнення дати податкової накладної попереднім місяцем та реєстрація її в ЄРПН фактично означає, що строк між датою складання і датою реєстрації збільшується. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено та не заперечувалося представником позивача, що податкову накладну від 29.04.2016 № 88 зареєстровано з порушенням граничного строку реєстрації такої накладної. Технічна помилка, допущена при оформленні податкового повідомлення-рішення, не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законними, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з тих мотивів, що помилкове заповнення дати податкової накладної попереднім місяцем не є підставою для звільнення позивача від відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу, передбаченого у статті 1201 Податкового кодексу України. Щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 88 від 29.04.2016 суд першої інстанції зазначив, що технічна помилка, допущена при оформленні податкового повідомлення-рішення не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з тих мотивів, що оскільки у позивача 24.03.2016 був відсутній обов'язок складати та реєструвати податкову накладну на адресу ТОВ «Кернел-Трейд», оскільки поставка товару фактично не відбулася, її помилкове виписування не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені статтею 1201 Податкового кодексу України. Крім того, в податковому повідомленні-рішенні допущена не «технічна помилка», а невірно зазначені суми нарахованих грошових зобов'язань. Така невідповідність повністю викривляє зміст цього рішення та унеможливлює виконання його основної функції - визначення контролюючим органом грошового зобов'язання платника податків.

З такими висновками суду апеляційної інстанції частково погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 15.07.2016 по 28.07.2016 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань контролю за достовірністю та повнотою нарахування сум податку на додану вартість СТОВ «Барі» за базовий звітний (податковий) період березень-квітень 2016 року, результати якої оформлені актом від 28.07.2016 №820/02-28-12-02/30171114 (далі - акт перевірки).

Під час перевірки встановлено, порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме, порушення граничного терміну реєстрації в ЄРПН податкової накладної №65 від 24.03.2016 (дата реєстрації 26.04.2016) на загальну суму 1059288 грн., в т.ч. ПДВ 176548 грн. - на 18 днів та податкової накладної № 88 від 29.04.2016 (дата реєстрації 23.06.2016) на загальну суму 408064,60 грн. в т.ч. ПДВ 68010,77 грн. - на 40 днів.

На акт перевірки позивач подав заперечення від 04.08.2016, які відповідачем залишені без задоволення, а положення акта перевірки без змін, про що ТОВ «Барі» повідомлено листом від 10.08.2016 №29627/10/02-28-12-02.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2016 № 0010641202, яким СТОВ «Барі» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 55 712,83 грн.