Постанова КАС ВП від 06.04.2022 року у справі №607/7638/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 607/7638/17

адміністративне провадження № К/9901/847/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2017 (суддя Дзюбич В.Л.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (колегія у складі суддів Глушка І.В., Коваля Р.Й., Макарика В.Я.)

у справі № 607/7638/17

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому (після уточнення позовних вимог) просила визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання комісії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов`язаних із призначенням пенсії від 13.05.2017 №33 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати призначити пенсію за віком з 12.04.2017.

2. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, позов задоволено.

3. 08.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 касаційну скаргу залишено без руху.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.04.2017 позивач звернулась до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На час звернення позивач досягла передбаченого законом пенсійного віку (58 років) та набула необхідного п`ятнадцятирічного страхового стажу.

8. Відповідно до протоколу засідання комісії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов`язаних із призначенням пенсії від 13.05.2017 №33, у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено.

9. Відмова мотивована відсутністю відповідного страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Водночас роз`яснено, що до страхового стажу позивачу зараховано період з 01.01.2005 по 31.05.2007 за договором про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування від 10.04.2017, що становить 2 роки 5 місяців.

10. Також зазначено, що підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача в колгоспах «Україна», «Росія», КСП «Увислівське», ТзОВ «Увислівське» с. Увисла Гусятинського району з квітня 1983 року по грудень 1989 року та з квітня 1991 по жовтень 1998 року відсутні, оскільки під час перевірки первинних документів встановлено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Україна», «Росія», КСП «Увислівське», ТзОВ «Увислівське» с. Увисла Гусятинського району зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в книзі трудового стажу і заробітку колгоспника № 7 - прізвище « ОСОБА_3 ». Таким чином, у книгах розрахунків по оплаті праці виявлено невідповідність прізвища заявниці, вказаного у трудовій книжці, з прізвищем у паспорті, що не відповідає нормам чинного законодавства.

11. Позивач, не погоджуючись з відмовою відповідача, звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що відмова відповідача у призначенні їй пенсії за віком з підстав невідповідності прізвища в уточнюючих довідка прізвищу у паспорті та трудовій книзі є неправомірною та суперечить вимогам ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.