ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 440/2621/21
адміністративне провадження № К/990/1858/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (далі - управління Фонду) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року (прийняте судом у складі судді Сич С.С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Русанової В.Б., суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (далі - ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ») до управління Фонду, третя особа - Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 04.03.2021 №97 в частині повернення неправомірно витраченої суми страхових коштів в розмірі 19 916,02 грн та сплати штрафу на суму 9 958,01 грн.
На обґрунтування позову зазначало, що управлінням Фонду проведено перевірку позивача та безпідставно зазначило, що позивачем безпідставно нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності, проведену на підставі листків непрацездатності, які видані не у встановленому порядку, оскільки видані лікарем, який не є лікарем закладу охорони здоров`я, та не є лікарем, що провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа-підприємець. Посилається на те, що листки непрацездатності оформлені на бланках встановленого зразка та відповідають Інструкції про порядок їх заповнення.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 12 серпня 2021 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення управління Фонду №97 від 04 березня 2021 року в частині повернення неправомірно витраченої суми страхових коштів в розмірі 19 916 грн 02 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень дві копійки) та застосування до ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» фінансової санкції в розмірі 9958 грн 01 коп. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень одна копійка).
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що застраховані особи мають право на отримання, у разі настання страхового випадку, матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV; пункт 2 частини 1 статті 16 Закону).
Отже, застрахований пацієнт має державні гарантії реалізації своїх прав, зокрема, на відповідне матеріальне забезпечення та страхові виплати, та одночасно має право вибирати лікуючого лікаря, незалежно від того, працює такий лікар у юридичній особі чи у фізичної особи-підприємця, яка на підставі закону здійснює господарську діяльність з надання медичних послуг, а тому позбавлення пацієнта - застрахованої особи права на таке матеріальне забезпечення чи страхові виплати через видачу листка непрацездатності лікуючим лікарем, який безпосередньо надавав медичну допомогу та перебуває у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність з забезпечення медичного обслуговування населення на підставі закону та має всі необхідні дозвільні документи, а не з юридичною особою, є порушенням принципів соціального страхування, встановлених Законом № 1105-XIV.
З огляду на вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог пункту 1 частини другої статті 15, частини третьої статті 30, частини першої статті 31 Закону № 1105-XIV, а, отже, не доведено правомірності рішення в частині, що оскаржується.
Таким чином, рішення управління Фонду №97 від 04 березня 2021 року в частині повернення неправомірно витраченої суми страхових коштів в розмірі 19 916 грн 02 коп. та застосування до ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» фінансової санкції в розмірі 9958 грн 01 коп. прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14 січня 2022 року управління Фонду звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постановлені у цій справі судові рішення та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми матеріального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 805/3126/17-а та від 29.04.2020 у справі № 805/1376/16-а, у яких зазначено, що позивача притягнуто до відповідальності не за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а за порушення порядку використання страхових коштів, що були виплачені за листками непрацездатності, які видані з порушенням встановлених правил, обов`язок перевірки яких покладено на страхувальників (роботодавців).
Посилається на те, що листки непрацездатності засвідчені підписами і печатками лікарів, які не є лікарями закладу охорони здоров`я і не здійснюють на підставі ліцензії господарську діяльність з медичної практики, а є найманими працівниками підприємця ОСОБА_1 . Наявність на цих листках відбитків печатки ФОП ОСОБА_1 жодним чином не можуть підтверджувати, що саме ОСОБА_1 , як професійно підготовлений лікуючий лікар, здійснила видачу цих документів після особистого огляду хворіючих осіб.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Сервіси для юристів