ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 184/2619/21
провадження № К/990/14738/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Чумака С. Ю., суддів: Чабаненко С. В., Юрко І. В.
І. Обставини справи
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі також - УПП у Дніпропетровській області ДПП) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 509017 від 29 листопада 2021 року.
2. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 23 грудня 2021 року зазначений адміністративний позов задовольнив.
3. Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2022 року залишив апеляційну скаргу УПП у Дніпропетровській області ДПП на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону в частині необхідності надання документу про сплату судового збору, надавши 10-денний строк для усунення цих недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.
5. 28 лютого 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відповідно продовжив такий строк.
6. На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19 січня 2022 року відповідач надіслав платіжне доручення № 28193 від 11 травня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн.
7. Ухвалою від 18 травня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апелянтові зазначену скаргу з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Відповідач, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
9. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, відповідач виконав в повному обсязі та усунув вказані недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом. При цьому вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення апеляційної скарги, оскільки ставка судового збору за подання позовної заяви у цій справі становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже відповідач у повній мірі виконав вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, сплативши судовий збір у сумі 681,00 грн.
10. Верховний Суд ухвалою від 01 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги; підставами касаційного оскарження є порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.
ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
11. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
12. Згідно з частинами першою, другою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
13. За приписами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 указаного Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору
Сервіси для юристів