ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 440/6926/21
адміністративне провадження № К/990/3185/22
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №440/6926/21 за позовом ТОВ «Українські аграрні інвестиції» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» (далі - ТОВ «Українські аграрні інвестиції») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову зазначено, що змінами внесеними у Податковий кодекс України (перший пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX в редакції Закону № 540-ІХ від 30 березня 2020 року: із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-ІХ від 13.05.2020), а саме: пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року позов ТОВ «Українські аграрні інвестиції» задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Полтавській області №1269-п від 31 травня 2021 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українські аграрні інвестиції».
Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що у цих правовідносинах підлягають застосуванню положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України в частині обмежень на проведення окремих видів перевірок.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 скасовано та відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Українські аграрні інвестиції».
При прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Кабінету міністрів України № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок під час дії мораторію виключно за умови дотриманням ним вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ТОВ «Українські аграрні інвестиції» звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Українські аграрні інвестиції» посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування норм права у випадку колізії норм права. Також зазначає, що судом апеляційної інстанції не правильно застосовано постанову Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 «Про скорочення дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» в частині скорочення строку дії мораторію на проведення планових перевірок.
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Вподальшому ГУ ДПС у Полтавській області заявлено клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як такої, що містить виключну правову проблему у питаннях співвідношення положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та постанови Кабінету міністрів України №89, а так само обрання наслідків допущення контролюючим органом процедурних порушень під час призначення і проведення перевірки.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення, яке оформлено наказом №1269-п від 31 травня 2021 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українські Аграрні Інвестиції», яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку позивача з 01 червня 2021 року тривалістю 18 місяців з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з контрагентами UAI-TRADE SA (Швейцарія) та UKRFARM FUNDING LIMITED (Республіка Кіпр) за звітний період з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2017 року.
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 39.5.2.8 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39, підпунктів 78.1.14, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДПС у Полтавській області №1269-п від 31 травня 2021 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українські Аграрні Інвестиції» відповідачем видано направлення №1759, №1757, №1758 від 31 травня 2021 року.
1 червня 2021 року посадовими особами Головного управління ДПС у Полтавській області складено акт №249/16-31-07-06-09/33558346 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українські Аграрні Інвестиції» з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з контрагентами UAI-TRADE SA (Швейцарія) та UKRFARM FUNDING LIMITED (Республіка Кіпр) за звітний період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року у зв`язку з відсутністю посадових осіб за юридичною (податковою) адресою платника податків.
Позивач вважаючи наказ ГУ ДПС у Полтавській області №1269-п від 31 травня 2021 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українські Аграрні Інвестиції» протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
Ключовим у цій справі є питання можливості застосування постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, яким зупинено проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Статтею 19 Конституції України зокрема передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Сервіси для юристів