Постанова КАС ВП від 05.07.2023 року у справі №620/397/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 620/397/23

адміністративне провадження № К/990/15282/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №82» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у складі судді Виноградової Д.О. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Сорочка Є.О. (головуючого), Федотова І.В., Коротких А.Ю. у справі №620/397/23 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №82» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління №82» (далі - ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління №82», позивач) надіслало до суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08 грудня 2021 року №8772/25010705.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України.

Приватне акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління №82», звертаючись з касаційною скаргою посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Указує, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що завершення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 грудня 2021 року припало на вторгнення загарбників на територію України та період дії воєнного стану. Зазначає, що з жовтня 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та здійснення ракетно-бомбових ударах по енергетичній системі України по території нашої держави почалися відбуватися постійні перебої та відключення електроживлення. При цьому, позивач знаходиться у Чернігівській області, а представник позивача - адвокат Петренко Павло Іванович перебуває у Київській області і внаслідок відключення електроживлення у різні періоди часу виникли проблеми з обміном інформацією та документами. Наголошує, що суд апеляційної інстанції зовсім не звернув уваги та не надав оцінку перебуванню позивача та його представника у різних частинах України, через що виникли проблеми комунікації та при обміні інформацією, що у свою чергу призвело до пропуску строку звернення до суду із указаним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Так, згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Стаття 123 КАС встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, зокрема, частиною третьою цієї статті визначено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України (далі - ПК). З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як установлено судами попередніх інстанцій, позивачем була застосована процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08 грудня 2021 року №8772/25010705.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі у постанові від 26.11.2020 №500/2486/19, відступив від висновків викладених у раніше прийнятих постановах, зазначивши, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК убачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК.

Судами установлено, що рішення про відмову в задоволенні скарги в порядку адміністративного оскарження спірного рішення податкового органу прийняте Державною податковою службою України 03.10.2022 та отримане позивачем 07.10.2022 (про що вказує відповідач та чого не заперечує позивач), а до суду позивач звернувся 30.12.2022, пропустивши місячний строк звернення на 23 дні.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строки воєнного стану продовжувались Законами України на підставі відповідних Указів Президента України. Станом на час розгляду справи воєнний стан триває.