ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2020 року
Київ
справа №826/26599/15
адміністративне провадження №К/9901/20196/18
адміністративне провадження №К/9901/20198/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційними скаргами Головного управління ДФС у місті Києві та ОСОБА_1
на постанову Окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (головуючий суддя - Кузьменко В.А.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (головуючий суддя - Беспалов О.О., судді: Парінов А.Б., Губська О.А.)
у справі №826/26599/15
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
I. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням неодноразових уточнень позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДФС у місті Києві від 10 листопада 2015 року №988-о «По особовому складу податкової міліції»;
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДФС у місті Києві від 10 листопада 2015 року №987-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2015 року по 6 жовтня 2016 року в сумі 70 809,09 грн.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у місті Києві «По особовому складу податкової міліції» від 10 листопада 2015 року №988-о. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у місті Києві «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 10 листопада 2015 року №987-о. Стягнуто з ГУ ДФС у місті Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 26 236,19 грн.
3. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач та відповідач звернулися з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у місті Києві з 8 липня 2014 року. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 8 липня по 21 листопада 2014 року включно у розмірі 34 099, 10 грн.
5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Головне управління Міндоходів у місті Києві на Головне управління ДФС у місті Києві.
6. На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року наказом голови Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у місті Києві від 15 грудня 2014 року №813-о скасовано наказ Головного управління Міндоходів у місті Києві від 4 липня 2014 року №442-о «По особовому складу податкової міліції» щодо звільнення 7 липня 2014 року ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді з 8 липня 2014 року.
7. Наказом голови Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у місті Києві від 25 вересня 2015 року №44-о виключено пункт 2 наказу від 15 грудня 2014 року №813-о про поновлення позивача на посаді.
Сервіси для юристів