Ухвала КАС ВП від 04.04.2019 року у справі №522/22770/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року

Київ

справа №522/22770/17

адміністративне провадження №К/9901/8333/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 522/22770/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТРАНС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТРАНС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Градовського Ю.М., суддів -Крусяна А.В., Яковлєва О.В.),

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІТРАНС» (далі по тексту: ТОВ «НАВІТРАНС», позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі по тексту: УДАБК Одеської міської ради, відповідач-1), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 126/17/511вих про накладення на ТОВ «НАВІТРАНС» (ідентифікаційний код 34253677) штрафу за правопорушення у сфері містобудування, прийняту в.о. начальника УДАБК Одеської міської ради Якименко Р.К. від 14.11.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відносно ТОВ «НАВІТРАНС» (ідентифікаційний код 34253677), складений головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 УДАБК Одеської міської ради Сафоновим А.Б. від 31.10.2017 року (бланк № 636/17);

- стягнути судові витрати з УДАБК Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «НАВІТРАНС».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю до проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом» відбулося на законних підставах, а саме у зв`язку із невідповідністю наданих документів для проведення перевірки вимогам ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Втім, при винесені постанови № 126/17/511вих від 14.11.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф, посадовою особою відповідача не в повному обсязі було розглянуто матеріали та не з`ясовані обставини справи.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 25 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №126/17/51 вих про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю „НАВІТРАНС" (ідентифікаційний код 34253677) штрафу за правопорушення у сфері містобудування, прийняту в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. від 14.11.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „НАВІТРАНС" (ідентифікаційний код 34253677), складений головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сафоновим А.Б. від 31.10.2017 року (бланк № 636/17).

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельної контролю Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувать на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НАВІТРАНС", ідентифікаційний код 34253677 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не спростував доводи позивача, щодо того, що головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 УДАБК Одеської міської ради Сафонова А.Б. не було допущено для проведення позапланого заходу, в зв`язку із невідповідністю представлених документів вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та неправомірне притягнення відповідача до відповідальності за п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 06 лютого 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд вирішив: