Ухвала КАС ВП від 05.02.2020 року у справі №823/1519/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року

Київ

справа №823/1519/16

адміністративне провадження №К/9901/41320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 (суддя Рідзель О.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 (головуючий-суддя Желтобрюх І.Л., судді: Горяйнов А.М., Бєлова Л.В.) у справі №823/1519/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоазот Інвест» до Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфоазот Інвест» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому просило:

- визнати неправомірними дії відповідача, в частині проведення перевірки взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоазот Інвест» з Приватним підприємством «Віва Трейдінг» та Приватним підприємством «ІН КАР»;

- скасувати податкові-повідомлення рішення від 05.10.2016 №0001632200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 332058,00грн; №0001612200, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в розмірі 83015,00грн; №0001642200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 269698,00грн; №0001652200, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток в розмірі 67425,00грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з огляду на те, що господарські операції позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Амінус», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вальмакор», Приватним підприємством «ТОП Трейдінг» здійснювались на підставі належним чином оформлених первинних документів, які дають можливість встановити реальність проведених господарських операцій між сторонами, чим спростовується висновок податкового органу щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфоазот Інвест» податкової дисципліни. Також позивачем окремо наголошено про протиправність дій податкового органу щодо проведення перевірки взаємовідносин з Приватним підприємством «Віва Трейдінг» та Приватним підприємством «ІН КАР», як такої, що проведена контролюючим органом з перевищенням повноважень та порушенням положень діючого законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.10.2016 №0001632200, №0001612200, №0001642200, № 0001652200. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний адміністративний суд, виходили з безпідставності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішення, оскільки належними первинними документами, складеними за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амінус», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вальмакор», Приватним підприємством «ТОП Трейдінг» підтверджено настання реальних правових наслідків, зміну майнового стану сторін, а також безпосередній зв`язок проведених операцій з господарською діяльністю позивача.

В іншій частині позовних вимог, суди дійшли висновку, що під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача Звенигородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, а тому підстави для визнання неправомірними дій відповідача в частині проведення перевірки взаємовідносин позивача з Приватним підприємством «Віва Трейдінг» та Приватним підприємством «ІН КАР» відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Звенигородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду касаційної інстанції, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №823/1519/16, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

5. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на підставі статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, статей 81, 82 Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2016 про призначення перевірки у кримінальному провадженні №3201317000000044, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 205, частиною третьою статті 209, частиною першою та третьою статті 212 Кримінального кодексу України, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоазот Інвест» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 07.02.2013 по 31.12.2015.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість у загальному розмірі 332058,00грн; пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 269698,00грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 13.09.2016 №91/23-12-14-014/38573760 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.10.2016 №0001632200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 332058,00грн; №0001612200, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 83015,00грн; №0001642200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 269698,00грн; №0001652200, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у розмірі 67425,00грн.

Фактичною підставою для проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфоазот Інвест» вказаних донарахувань згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з приводу правомірності яких виник податковий спір, став висновок контролюючого органу про безпідставність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за результатом господарських операцій по придбанню у Товариства з обмеженою відповідальністю «Амінус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальмакор» та Приватного підприємства «ТОП Трейдінг» мінеральних добрив (аміак рідкий) та агрегату тракторного для внесення в ґрунт водного аміаку. Висновок податкового органу про заниження позивачем сум податку на додану вартість та податку на прибуток, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету за період, що перевірявся, ґрунтуються виключно на даних отриманих відповідачем за результатом аналізу податкової інформації вказаних контрагентів. На думку контролюючого органу, спірні операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфоазот Інвест» та його контрагентами є такими, які не спрямовані на настання реальних правових наслідків та зміну майнового стану сторін, що свідчить про їх безтоварність.

При оцінці оспорюваних господарських операцій, судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.03.2015 між позивачем (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амінус» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу агрегата тракторного для внесення в ґрунт водного аміаку V-2.5м3 № 10, за умовами якого продавець продає і передає, а покупець купує і приймає агрегат тракторний для внесення в ґрунт водного аміаку V-2.5м3 у складі культиватор КРН-5.6Б, ємність V-2.5м3. У підтвердження фактичного проведення спірних господарських операцій з вказаним контрагентом позивачем було надано копії первинних документів, зокрема, договір, видаткову накладну, акт приймання-передачі, товарно-транспортну накладну та платіжне доручення.