ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №826/2621/16
адміністративне провадження №К/9901/22780/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
розглянув як суд касаційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/2621/16
за позовом громадянина Сирії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою представника громадянина Сирії ОСОБА_1 адвоката Журко Олександри Сергіївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 22.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, в якому просив:
визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 30 грудня 2015 року №894-15 про відмову у визнанні громадянина Сирії ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Сирії ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
2. Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, зазначає, що має цілком обґрунтовані побоювання стати жертвою дискримінації та переслідування через свої політичні переконання, а також стати жертвою загальнопоширеного насильства в ситуації внутрішнього збройного конфлікту та систематичного порушення прав людини, не може повернутись до країни походження - Сирії. Зазначає, що не хоче служити в армії, не підтримує жодну зі сторін конфлікту не хоче воювати.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, відмовив у задоволенні адміністративного позову.
4. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу, прийнятого внаслідок всебічного вивчення усіх документів та матеріалів, що можуть бути доказом наявності умов, передбачених пунктами 1, 13 частини першої статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», для визнання громадянина Сирії ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та з урахуванням відсутності переконливих доказів щодо його особистого переслідування в разі повернення до країни походження.
6. Зазначена позиція підтримана Шостим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, представник громадянина Сирії ОСОБА_1 адвокат Журко Олександра Сергіївна подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій невірно надали правову оцінку обставинам справи, а також неправильно застосували положення Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», судами попередніх інстанцій не враховано та не надано оцінки фактичним даним, повідомленим позивачем під час звернення із заявою про визнання біженцем чи особою яка потребує додаткового захисту та не враховано судами наданої позивачем релевантної інформації по країні його походження та побоювання повертатись у країну походження та наявності загрози його життю та здоров`ю.
IV. Позиція інших учасників справи
9. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. 12 серпня 2019 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Уханенко С.А., Шевцова Н.В.
11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Сервіси для юристів