Постанова КАС ВП від 03.02.2023 року у справі №826/15775/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа №826/15775/17

касаційне провадження № К/9901/29300/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Епель О.В.; судді - Губська Л.В., Мєзєнцев Є.І.)

у справі № 826/15775/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азіатський міст»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азіатський міст» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2017 року № 0037071207.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 06 вересня 2018 року позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - не додано документ про сплату судового збору.

Внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 грудня 2018 року повернув її контролюючому органу.

04 травня 2020 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, ГУ ДПС у м. Києві повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 30 червня 2020 року відмовив, зокрема, в задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував контролюючому органу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, зазначити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовано неможливістю своєчасної сплати судового збору у зв`язку з відсутністю фінансування. Крім того, контролюючий орган звертав увагу на великий обсяг навантаження та малу чисельність відповідальних осіб за супроводження судових справ.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 жовтня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та направити справу для розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ГУ ДПС у м. Києві посилається на порушення судом норм процесуального права. При цьому наголошує на об`єктивності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.