ПОСТАНОВА
Іменем України
02 квітня 2019 року
Київ
справа №825/644/16
адміністративне провадження №К/9901/10870/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Поліська зернова компанія" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у складі судді Д'якова В.І. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у складі колегії суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.у справі №825/644/16 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Козелецької районної державної адміністрації, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Поліська зернова компанія" скасування розпорядження,
УСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Чернігівської області (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави, в якому просив скасувати розпорядження Козелецької районної державної адміністрації (надалі по тексту - відповідач) від 14.12.2012 № 782 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що розпорядженням від 14.12.2012 № 782 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ТОВ з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок, не витребуваних земельних часток (паїв) - рілля орієнтовною площею 250 га та проектних доріг, орієнтовною площею 25 га на території Бірківської сільської ради Козелецького району.
Проте, проект землеустрою товариством не розроблено, договір оренди на земельні ділянки не укладено, земельні ділянки на протязі більш ніж трьох років не використовуються за цільовим призначенням. Унаслідок їх не використання за призначенням природні характеристики земельних ділянок погіршуються.
Позивач вважає, що вищевикладене свідчить про нераціональне використання земельної ділянки, а тому наявність нескасованого розпорядження Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо вказаної земельної ділянки унеможливлює вирішення питання про надання її у користування інших осіб, з метою оплатного та ефективного використання.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, скасовано розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 14.12.2012 № 782 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (надалі по тексту - оспорюване розпорядження).
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Поліська зернова компанія" (надалі по тексту - ТОВ "Поліська зернова компанія") просить скасувати наведені рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування касаційної скарги вказує на те, що оспорюване розпорядження не породжує для заступника прокурора Чернігівської області жодних суб'єктивних прав та/або обов'язків, адже він не є учасником правовідносин, у яких буде застосовано оспорюване розпорядження, що, на думку скаржника, однозначно вказує на те, що права оскаржити такий акт заступник прокурора не мав.
Крім того, скаржник в касаційній скарзі наголошує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо протиправності оспорюваного розпорядження у зв'язку з тим, що технічна документація із землеустрою ТОВ "Поліська зернова компанія" відповідно до розпорядження № 782 від 14.12.2012 до РДА не надавалась, оскільки самим розпорядженням граничний строк для подачі такої документації до відповідача не визначався.
Відзиву на касаційну скаргу позивачем та відповідачем до суду не подано.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
У ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.11.2012 ТОВ з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» звернулось до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.
За результатами розгляду вказаного клопотання розпорядженням Козелецької районної державної адміністрації від 14.12.2012 № 782 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ТОВ з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок, не витребуваних земельних часток (паїв) - рілля орієнтовною площею 250 га та проектних доріг, орієнтовною площею 25 га в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бірківської сільської ради Козелецького району.
При цьому, за даними відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області технічна документація із землеустрою ТОВ з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» згідно розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 14.12.2012 № 782 на затвердження Козелецької райдержадміністрації не надходила, земельні ділянки на території Бірківської сільської ради ТОВ з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» в оренду не надавались.
Вважаючи оскаржуване розпорядження таким, що підлягає скасуванню, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом за захистом інтересів держави.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки матеріалами справи доведено, що спірне розпорядження, яке є чинним, не реалізувало основну мету - ефективне та раціональне використання землі, є неекономним, оскільки не забезпечило надходження коштів до бюджету, є недоцільним, оскільки договори оренди на спірні земельні ділянки не укладено до цього часу, тому розпорядження Козелецької районної державної адміністрації Чернігівській області від 14.12.2012 № 782 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» підлягає скасуванню, а адміністративний позов заступника прокурора Чернігівської області задоволенню.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, п. 27).
Суд звертав також увагу на категорії справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Зокрема, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, п. 35) ЄСПЛ висловив таку думку (у неофіційному перекладі):
"Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".
Сервіси для юристів