ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
02 квітня 2019 року
справа №815/296/17
адміністративне провадження №К/9901/41225/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у складі судді Левчук О.А.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у складі суддів Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук'янчук О.В.
у справі № 815/296/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
У січні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, платник податків, позивач у справі) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з мотивів безпідставності їх прийняття.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, позов задовольнив у повному обсязі, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 31 грудня 2013 року № 0001181700, №0001191700. Приймаючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковим органом при розрахунку загальної суми від здійснення позивачем операцій з поставки товарів (послуг) протягом 12 календарних місяців не відраховано з цієї суми податок на додану вартість, як того вимагає пункт 181.1 статті 181 Податкового кодексу України, внаслідок чого відповідач прийшов до помилкового висновку про перевищення позивачем встановленої цією нормою граничної суми у 300000 грн.
У вересні 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на не надання належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме статей 7, 9, 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якім відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У запереченні на касаційну скаргу позивач зазначає, що доводи податкового органу не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що з 22 листопада 2013 року по 28 листопада 2013 року податковим органом проведено документальну планову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 1 листопада 2010 року по 30 червня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2010 року по 30 червня 2013 року, за результатами якої складено акт від 12 грудня 2013 року № 4/1700-2425512622.
Висновками акта перевірки встановлено порушення підпункту 181.1 статті 181, пункту 183.2 статті 183, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 24127,33 грн, а також підпункту 49.18 статті 49, статті 202, пункту 203.1 статті Податкового кодексу України у результаті неподання податкових декларацій про сплату податку на додану вартість, звітів за період, що перевірявся, в тому числі по звітних (податкових) періодах лютий червень 2013 року.
Сервіси для юристів