ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 580/1670/19
адміністративне провадження № К/9901/22393/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А. В.,
суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу №580/1670/19
за позовом ОСОБА_1
до Черкаської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (суддя - Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, прийняту у складі (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Шурко О.І.)
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Черкаської міської ради в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 21.03.2019 № 2-4173 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682».
2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 поновлена на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, однак відповідач прийняв рішення про припинення юридичної особи - департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради шляхом поділу на управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та управління інформаційної політики Черкаської міської ради.
Зазначає, що вказане рішення прийняте з порушенням Регламенту Черкаської міської ради, оскільки його проект офіційно не був оприлюднений та не розглядався на засіданнях постійних комісій, тому є протиправним.
Крім того скаржник посилається на те, що припинення юридичної особи є підставою для звільнення, тому відповідач, маючи на меті усунути позивача у будь-який спосіб від займаної посади, створив формальні та штучні передумови позбавлення позивача права на працю. Також вважає, що створення на базі однієї юридичної особи двох юридичних осіб ускладнить процес виконання завдань, які були покладені на департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що спричинить порушення прав жителів міста на отримання належних адміністративних послуг, надання яких забезпечував вказаний департамент. Отже, вказане рішення стосується особи позивача і як громадянки України, мешканки Черкас , права якої на працю порушені.
Короткий зміст судових рішення судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 відмовлено у відкритті провадження.
4. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що прийняття оскаржуваного рішення Черкаської міської ради №2-4173 від 21.03.2019 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682» відноситься не до владних управлінських, а до організаційних функцій Черкаської міської ради, тому така характерна ознака публічно-правового спору, як здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій відсутня.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
5. Адвокат Макеєв Валерій Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.
6. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
7. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення в частині припинення департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 38764723) з утворенням Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та Управління інформаційної політики Черкаської міської ради, -Черкаська міська рада вчинила саме управлінську функцію. Крім того, суди попередніх інстанцій, не здійснюючи судового розгляду, встановили, що оскаржуване рішення впливає на права позивача, одночасно прийшли до висновку, що відсутнє порушення його прав.
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Сервіси для юристів