Получение данных об абоненте является вмешательством в частную жизнь

Грань между защитой публичных интересов и приватности всегда довольно тонка. Особенно, если речь идет о конфиденциальности в Интернете. Например, на днях в Страсбурге выясняли, может ли полиция получить у провайдера данные трафика без судебного решения? Об этом говорится на сайте zib.com.ua.

Подозрительная сеть

В 2006 году швейцарские правоохранительные органы кантона Вале провели мониторинг пользователей сети «Razorback» и установили, что некоторые из них хранят и обмениваются детской порнографии в виде фото или видео. Поскольку каждый подключенный компьютер работал как клиентом, так и сервером, правоохранители пришли

к выводу, что любой пользователь мог получить доступ ко всем файлами загрузить их для личного использования.

Среди адресов динамического интернет-протокола, записанных швейцарской полицией, также был IP-адрес, который позднее был связан с жителем Словении Игорем Бенедиком. Исходя из данныхшвейцарских коллег, словенская полиция запросила у интернет-провайдера данные о пользователе, которому был присвоен этот IP-адрес в определенный момент времени. И получила имя и адрес отца И.Бенедика.

Лишь после этого полиция получила санкцию суда о раскрытии как личных данных абонента, так и сведений о трафике, связанных с этим IP-адресом. В ходе проведенного обыска были изъяты 4 компьютера и сняты копии их жестких дисков, на которых впоследствии были обнаружены файлы с порнографическими материалами с участием несовершеннолетних.

После беседы с членами семьи полиция сняла подозрения с отца, переключившись на сына.

Выяснилось, что он установил программу обмена файлами eMule. С ее помощью мог загружать файлы от других пользователей программы, а также автоматически предлагать и распространять свои собственные. Среди загруженных файловнебольшой процент содержал детскую порнографию.

Таблоид: В рейтинге самого дешевого интернета в мире Украина заняла второе место

Сведения без ордера

И.Бенедик пытался доказать, что не знал о содержании файлов. А его адвокат акцентировал внимание суда на незаконном получении сведений о пользователе, включая его адрес, без судебного ордера. Но тщетно.